○위원장 신혜영 : 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제273회 제2차 정례회 회기 중 제3차 행정자치위원회 회의를 개회하겠습니다.

오늘의 의사일정은 배부하여 드린 안대로 진행하고자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

감사합니다.

이의가 없으므로 배부하여 드린 의사일정안대로 회의를 진행하겠습니다.

○위원장 신혜영 : 의사일정 제1항 의안번호 제3785호 대전광역시 서구 공무원 직무발명 보상 조례안을 상정합니다.

상정된 조례안을 발의하신 박용준 의원님 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.

○박용준 의원 : 존경하는 행정자치위원회 위원님, 박용준 의원입니다.

본 의원이 발의하고 존경하는 16명의 의원이 찬성하여 주신 의안번호 제3785호 대전광역시 서구 공무원 직무발명 보상 조례안에 대하여 제안설명 드리겠습니다.

서구 소속 공무원의 직무발명에 관한 사항을 규정하여 공무원의 직무발명을 보호·장려하고 특허권을 효율적으로 관리하기 위한 것입니다.

주요내용은 안 제3조부터 안 제5조까지 권리의 승계, 발명자에 대한 보상, 발명의 신고사항을 규정하고 안 제6조부터 제8조까지 승계의 결정, 권리의 양도, 출원 및 등록 등을 규정하였습니다.

안 제11조부터 안 제16조까지 등록보상금과 특허권의 처분보상금 등 정당한 보상에 관한 사항을 규정하였습니다.

입법예고는 서구의회 홈페이지를 통하여 2022년 11월 29일부터 12월 4일까지 하였으며 제출된 의견은 없었습니다.

기타 자세한 내용은 배부하여 드린 유인물을 참고하여 주시기 바라며 존경하는 위원님들께서 원안대로 심사의결하여 주실 것을 당부드리면서 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.

감사합니다.

<대전광역시 서구 공무원 직무발명 보상 조례안>

○위원장 신혜영 : 박용준 의원님 수고하셨습니다.

상정된 조례안에 대한 전문위원의 검토보고를 듣도록 하겠습니다.

전문위원님께서는 검토보고하여 주시기 바랍니다.

○위원장 신혜영 : 전문위원님 수고하셨습니다.

다음은 의안심사에 들어가도록 하겠습니다.

의안번호 제3785호 대전광역시 서구 공무원 직무발명 보상 조례안에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시고 박용준 의원님께서는 위원님들의 질의에 답변하여 주시기 바랍니다.

질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

박용준 의원님 수고하셨습니다.

상정된 조례안에 대하여 구 집행부의 의견을 듣도록 하겠습니다.

미래전략실장께서는 발언대로 나오셔서 상정된 조례안에 대한 의견을 말씀하여 주시기 바랍니다.

○위원장 신혜영 : 미래전략실장님 수고하셨습니다.

본 조례안에 대한 집행부 의견에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

미래전략실장님 수고하셨습니다.

질의하실 위원님이 안 계시므로 질의를 종결하는 토론을 생략한 채 의결하고자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 의결하도록 하겠습니다.

의사일정 제1항 의안번호 제3785호 대전광역시 서구 공무원 직무발명 보상 조례안을 원안가결 하고자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 원안가결 되었음을 선포합니다.

○위원장 신혜영 : 의사일정 제2항 2023년도 예산안 제출에 즈음한 주요업무보고, 의사일정 제3항 2023년도 일반·특별회계 세입·세출예산안, 의사일정 제4항 2023년도 기금운용계획안을 일괄 상정합니다.

오늘 회의진행 방법은 먼저 전문위원으로부터 2023년도 예산안 및 기금안에 대한 검토보고를 일괄하여 들은 후 해당 실·위원장, 원·과장으로부터 소관 주요업무보고와 2023년도 예산안 및 기금운용계획안에 대하여 일괄로 제안설명을 듣고 위원님들의 질의에 실·과·위원회별로 질의답변을 하고자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

감사합니다.

먼저 상정된 안건에 대하여 전문위원님의 검토보고를 듣도록 하겠습니다.

전문위원님께서는 행정자치위원회 소관 예산안 및 기금운용계획안을 일괄 검토보고해 주시기 바랍니다.

○위원장 신혜영 : 전문위원님 수고하셨습니다.

다음은 미래전략실 소관 2023년도 주요업무보고 및 예산안과 기금안 심사를 하도록 하겠습니다.

미래전략실장님께서는 발언대로 나오셔서 소관 업무보고와 예산안 및 기금안에 대하여 제안설명해 주시기 바랍니다.

○위원장 신혜영 : 미래전략실장님 수고하셨습니다.

미래전략실 소관 업무보고와 예산안 및 기금안에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시고 미래전략실장님께서는 답변석에서 위원님들의 질의에 답변하여 주시기 바랍니다.

질의하실 위원님 계십니까?

정홍근 위원님.

○정홍근 위원 : 가수원, 관저1·2, 기성, 도안동 출신 국민의힘 정홍근 위원입니다.

44쪽에 보면 청년정보 플랫폼이라고 해서 청춘지원군 구축이 있는데요.

플랫폼 구축 예산안으로 1억 3,600이 책정이 되었는데 이 금액이 나온 근거가 있습니까?

○정홍근 위원 : 그렇게 해주시고요.

플랫폼을 구상하고 구축을 하려고 하시는데 혹시 다른 지역구나 다른 데도 플랫폼이 구축돼서 실행되는 시도나 구는 있습니까?

○정홍근 위원 : 본 위원이 다른 지역을 찾아보니까 경상남도 청년정보 플랫폼이라고 해서 자료가 나와 있는 게 있더라고요.

확인을 해보니까 플랫폼 자체를 구축도 하는데 다양하게 잘 운영하고 있더라고요.

제가 아까 말씀드린 것은 다른 플랫폼을 벤치마킹해서 하시는 것인지 아니면 저희 자체적으로 구상해서 하시는 것인지 궁금하기도 하고요.

○정홍근 위원 : 이왕 구축하시려고 하시니까 타 시도 것을 벤치마킹을 했으면 좋겠고 다른 시도를 보니까 다양하면서도 시군에 맞게 구성을 잘했더라고요. 그것을 한번 잘 살펴보셨으면 좋겠고요.

그리고 미래전략실에 보면 청년일자리, 청년월세, 청년활동공간, 청년자격기준이 있는데 청년이라는 기준이 애매모호한 것 같더라고요.

청년이라는 나이가, 청년기본법에 따르면 “청년이란 19세 이상 34세 이하인 사람을 말한다.” 이게 청년기본법에 따른 청년의 기준 정의를 내린 것은 청년월세 한시 특별지원을 보면 만 19세/34세 그리고 대전광역시 서구 청년지원 기본 조례를 보면 청년 자격기준이만 19/39세, 이렇게 나이도 34세가 있고 39세가 있고 이것은 조례에 청년에 대해 임의대로 설정한 것인지 아니면 나이 변동이 어떤 이유에서 발생되는 건지 궁금하거든요?

○정홍근 위원 : 방금 말씀하셨는데 청년기본법에 따르면 “19세 이상 34세 이하의 사람을 말한다.” 그리고 방금 말씀하신 대전광역시 서구 청년지원 기본 조례를 보면 “청년정책의 적용대상은 19세 이상 39세 이하의 청년세대를 원칙으로 하되,” 지금 기준점이 34세 이하인 사람하고 39세 이하의 청년세대인데 이게 청년기본법에 따르면 34세까지가 맞는 거고 대전시 서구 청년지원 기본 조례에 의하면 39세 이하의 청년세대가 맞는 거고 어떻게 보면 혼동이 올 수가 있고 방금 말씀하신 대로 지원의 폭을 넓게 잡아서 지원을 하신다고 말씀하셨는데 앞으로 나이나 이런 게 예민한 부분이 많기 때문에 청년 쪽으로 지원하는 부분이 금액적으로도 그렇고 사회적으로 많이 활성화가 되어야 하는 상황인데 나이 구분을 명확하게 했으면 좋겠습니다.

어떤 데는 만 19세가 있고 그냥 19세가 있고 어떤 데는 이하라는 표기가 안 되어있는 데가 있고 이런 것을 미래실에서 정확하게 점검하셔서 조례라든지 수정할 부분이 있으면 수정해야 되지 않을까 이렇게 생각하는데 어떻게 생각하십니까?

○정홍근 위원 : 감사합니다. 이상입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원 계십니까?

서다운 위원님.

○서다운 위원 : 더불어민주당 소속 갈마1·2, 용문, 탄방 지역구 출신 서다운 위원입니다.

존경하는 정홍근 위원님 질의에 추가 질의드리겠습니다.

저도 설명자료 44쪽, 예산서 67쪽에 청년정보 플랫폼 관련해서 질문드리겠습니다.

우리 실장님, 와이스페이스(Y:SPACE)라는 사이트 아십니까?

○서다운 위원 : 우리 구 청년공간과 청년정책을 설명하고 있는 홈페이지입니다.

구비가 들어간 것은 아니지만 중앙정부의 예산을 통해서 우리 구 자체적으로 정책과 공간을 설명하여 주는 사이트입니다. 맞지요?

○서다운 위원 : 그러면 우리 구의 청년정책이 사이트가 없어서 설명을 못 해주고 있다라는 전제조건 자체가 무너지는 것 아니겠습니까.

우리가 정말 사이트가 없어서 청년정책을 실시하기 어렵고 청년정책을 청년들에게 알려주기가 어려운 상황 맞습니까?

○서다운 위원 : 차라리 사이트가 필요 없지 않습니까?

그 예산을 다른 좋은 사업들 발굴해서 연구가 필요 없을 정도로 공직자 천여 분들이 머리를 맞대어 다른 정책 마련해주셔야 되는 거 아니겠습니까?

○서다운 위원 : 시에서 준 예산으로도 운영을 제대로 못 해서 지금 현재 관리가 전혀 되고 있지 않습니다.

시가 준 돈은 시 돈이어서 제대로 관리 안 하고 구비 1억 5,000을 들여야지만 우리가 제대로 청년정책을 홍보하고 관리할 수 있습니까?

○서다운 위원 : 지금 있는 사업을 이 와이스페이스에 담아서 공개하시면 되는 거 아니겠습니까?

이거 그냥 일몰하십니까? 시비 그냥 버리십니까?

○서다운 위원 : 사업내용이 아예 달라지기 때문에 다시 리뉴얼 사업으로 재편성해야 되는 거 아니겠습니까?

당초 계획과 무관하고 새롭게 추진해야 될 것으로 보이기 때문에 지금 편성 요청하신 1억 3,000과 와이스페이스 리뉴얼은 전혀 다른 것입니다. 두 가지를 다시 검토해서 가지고 오셔야 될 것 같은데요?

○서다운 위원 : 실장님, 온라인청년센터는 무엇인지 아십니까?

○서다운 위원 : 우리 중앙정부에서 다양한 정책들을, 또 지방정부의 각각의 정책들을 일괄해서 누리집을 많이 만들지 않았습니까?

그중 청년정책에 대한 누리집이 온라인청년센터입니다. 여기에 대전시 그리고 서구의 수많은 정책들이 다 올라와있고 각각 실행방법, 신청방법을 다 기재해놨습니다.

그래서 청년정책에 관심 있는 청년들은 전국 어떤 지자체 정책 상관 없이 이 온라인청년센터 누리집만 들어가면 일괄해서 볼 수 있습니다. 그렇게 1단계가 있고요.

대전에 사는 청년들은 지난번 말씀드렸던 대전청년포털, 대전시에서 얼마 전에 개소한 그 사이트에서도 다시 한번 확인할 수 있고 우리 구의 정책도 그곳에 올릴 수 있습니다.

여기에 더해서 심지어 우리 구는 와이스페이스라는 자체 사이트까지 있었습니다. 관리를 못했을 뿐이지 없는 것이 아닙니다.

그런데 무슨 근거로 우리가 온라인이 없어서 열악해서 1억 3,000이라는 예산으로 온라인을 구축해야 하는지 잘 이해가 되지 않습니다. 과연 얘는 구축해놓으면 제대로 관리할 수 있습니까?

1억 3,000을 들이면 관리할 수 있고, 2,000만 원 들여놓은 것은 관리가 안 되는 겁니까?

○서다운 위원 : 그런 차원으로 와이스페이스가 있는 거 아니겠습니까?

○서다운 위원 : 두 가지 사업을 다시 검토하셔서 내년 추경이든 비교분석해서 납득되는 수준으로 가지고 오셔야 될 것 같습니다.

지금 청춘지원군 예산을 살려서 와이스페이스를 재구축한다? 이것은 사업내용이 아예 달라집니다. 예산목이 달라지는 겁니다.

저는 그것은 불가능하다고 생각하기 때문에 와이스페이스에 대한 평가, 분석 이것을 그대로 유지해야 되는지에 대한 우리 부서와 우리 공직자분들의 평가가 분명히 필요하고 그 뒤에서야 과연 청춘지원군에 1억 3,000을 들여서 효과성을 가져갈 수 있는가에 대한 면밀한 검토가 가능할 것 같아요.

1억 3,000 굉장히 큰돈입니다. 이번에 구청 홈페이지 구축이 5억입니다. 이번에 평생학습원에서 사이트 개설하는 거 2,000만 원입니다.

1억 3,000이라는 근거가 도대체, 정책의 우선순위가 어디에 있는지 모르겠지만 직접지원 사업도 아니고 홈페이지 구축하는 데 1억 3,000 쓴다고 하는 것이 효과가 있어야 지원 가능한 부분 아니겠습니까.

그런데 지금 와이스페이스 있는데 이것도 전혀 운영 못 하시는데 1억 3,000 들이면 정말 운영 가능합니까?

돈에 따라서 사업이 진행되고 담당 공무원의 의지가 달라집니까? 저는 절대 그렇게 생각하지 않기 때문에 다시 제대로 검토해서 가지고 오시기 바라겠습니다.

○서다운 위원 : 와이스페이스를 여기에 바로 띄워놓으면 방금 실장님이 말씀하신 모든 기능 다 있습니다.

로그인 기능 있고 프로그램 신청하는 기능 있고 다양한 정책 설명하는 기능 다 있습니다.

○서다운 위원 : 자료 다시 한번 검토해서 가지고 오시기 바랍니다.

이상입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

박용준 위원님.

○부위원장 박용준 : 둔산1·2·3동 지역구 출신 더불어민주당 박용준 위원입니다.

청년자립기반 조성에서 청춘지원군 플랫폼 관련해서 이야기하고 있는데 저는 이것 말고 48페이지인데 청춘정거장, 청춘스럽이 현재 서구에서 청년공간으로 운영하고 있잖아요.

내년에는 청춘포털이 다시 위탁사업으로 운영이 될 것으로 생각해요. 그런데 새롭게 개소하는 청년활동공간 민간위탁금이 규모에 비해서 금액이 크게 나와 있어요.

여기에 대해서 어떻게 생각하시는지 답변 부탁드립니다.

○부위원장 박용준 : 작년에 청춘정거장과 청춘스럽을 감사하면서 운영의 문제점이 파악이 되었어요.

그래서 내년에 청춘포털을 운영함에 있어서 이런 것을 참고해서 청년들이 활용공간을 잘 쓸 수 있도록 노력하여 주시면 고맙겠습니다.

○부위원장 박용준 : 36페이지, 지금 인구가 감소되고 있어요. 조금 많이 감소되고 있는데 서구도 마찬가지인데 내년도 인구정책 추진방향에 대해서 주요 사업은 어떤 것이 있어요?

○부위원장 박용준 : 인구정책 추진 운영수당을 보면 80% 증액을 했어요.

이렇게 많이 증액된 이유가 뭐예요?

○부위원장 박용준 : 21페이지, 정부혁신·적극행정 역량강화 직원 워크숍을 보면 예산이 1,700만 원이에요. 그리고 인원이 40명이에요.

1,700만 원 나누기 40명을 하면 한 사람당 비용이 425만 원 꼴이 돼요. 조금 과하다고 생각하지 않아요? 어떻게 생각하십니까?

○부위원장 박용준 : 알겠습니다.

이상 마치겠습니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

최지연 위원님.

○최지연 위원 : 가수원, 관저1·2, 기성, 도안동 지역구 최지연 위원입니다.

우선 존경하는 박용준 위원님이 여러 가지 내용을 주셨는데 진행에 앞서, 실장님 처음에 오셔서 주요업무보고 중 업무여건 및 추진방향을 보시면, 8페이지요.

3고(高)라고 해서 이번에 업무여건 추진방향을 정부 재정기조 전환이 확장에서 건전으로, 민생경제의 어려움이 가중돼서 이 공약을 진행하겠다 이렇게 말씀을 하셨는데 첫 번째부터 공약사항 기조에 맞지 않는다는 게 존경하는 서다운 위원님께서 와이스페이스 관련해서, 지금 구축되어있는 부분은 앞서 정확히 말씀해주셔서요.

이렇게 있는데도 불구하고 예산을 1억 3,000을 세워서 진행한다는 것이야말로 서구청에서 제안하는 재정 건전 으로 민생 어려움이 가중되는 기조와는 전혀 다른 맥락이라고 생각합니다.

서다운 위원님이 말씀하신 것처럼 이 부분에 동의하지 않고 다시 한번 재검토해주시기를 바라는 의미에서 이것은 간단히 말씀을 드리도록 하고요.

박용준 위원님이 말씀하신 인구 정책에 대해서 추가 질의드리겠습니다. 보충설명자료 36페이지입니다.

일반수용비 확인을 해보시면 사랑의 결실 작은결혼식 지하철 광고를 진행하셨더라고요, 실장님?

○최지연 위원 : 서구에서 광고 당연히 필요합니다, 중요한데 지하철이 서구 갑에도 다니나요?

○최지연 위원 : 게다가 이 부분을 말씀드리는 것은 서구에 있는 지역주민들에게 홍보를 하려고 하면 포괄적으로, 한쪽 방향만 보지 말고 여러 방향으로 홍보 여건을 찾아보라고 말씀을 드리는 겁니다.

왜냐하면 이것은 반쪽짜리 홍보라고 본 위원은 생각하기 때문에 이 부분에 대해서 더 광고를 해서 홍보를 할 수 있는 방법을 찾아주셨으면 해서 말씀을 드리는 거고요.

하단에 15개 동에 150만 원 지원하던 것을 8개 동으로 축소하면서 금액은 두 배 이상 상향되었습니다.

선정기준을 말씀하여 주시기 바랍니다.

인구친화 동 활성화 사업추진에서 15개 동 150만 원으로 하시던 것을 8개 동 300만 원으로, 동은 줄어들었지만 금액은 두 배 상승이 되었습니다.

선정기준과 집행 어떻게 하시려고 이렇게 하신 것인지 말씀 부탁드리겠습니다.

15개 동에서 8개 동을 하신 이유가?

○최지연 위원 : 동 선정은 어떻게 진행이 되는 것입니까?

○최지연 위원 : 신청을 받아서, 그러면 15개 하던 것을 조금 더 금액을 올려서 8개로 진행을 하신다는 말씀이신가요?

○최지연 위원 : 그럼 운영수당에는 인구교육 강사수당, 이 프로그램은 어떤 것을 진행하는 겁니까?

○최지연 위원 : 강사 이력이나 강사 선정은 어떻게 진행하세요?

○최지연 위원 : 다음 질의하겠습니다.

보충설명자료 22페이지 확인하여 주시기 바랍니다.

적극행정 직장교육 강사수당 2023년 추진계획은 상·하반기 각 1회 전 직원 대상으로 한다고 하셨는데 22년 추진실적을 보면 직원 109명 2회 진행하셨더라고요.

전 직원 대상이기는 하나 직원 109명에 대한 것은 선정을 한다든지 신청을 한다든지 어떻게 진행되는 겁니까?

○최지연 위원 : 2회 진행을 하셨는데 진행을 하게 되면 효과성이 있습니까, 직원들한테?

○최지연 위원 : 내용은 충분히 이해는 되나 이게 자칫하면, 그냥 내실 있고 직원들한테 필요한가, 이게 보여주기식이 아닌가 오해를 살 수 있을 것 같아서 한 번 더 말씀을 드린 거고요.

혹시 한 가지 자료요청 해도 됩니까 회의할 때 자료요청 해도 되나요?

주요업무보고 중 10페이지를 보시면 약속사업 등 구정의 미래 발전 전략의 체계화 과제 50개 발굴 및 성공로드맵을 마련하신다고 하셨는데 혹시 이 전략과제 50개 마련되어있습니까?

주요업무보고 10페이지, 전략과제 50개.

○최지연 위원 : 역점과제인데 50개 전략과제가 아직 없는 상태인 거지요?

○최지연 위원 : 알겠습니다.

아까 자료요청 한다는 것은 2020년 주요업무추진실적 6페이지를 보시면 민선 8기 안정적 출범을 위해서 주민토론회 및 정책자문위원회 자문 등 주요과정으로 구정운영방향 정립 및 약속사업을 구체화하신 거 같은데 정책자문위원회 위원회 대상과 선정방식, 토론자료집, 회의록 부탁드리겠습니다.

○최지연 위원 : 여기까지 하겠습니다.

○위원장 신혜영 : 최지연 위원님께서 요구하신 자료가 무엇인지 실장님 이해하셨나요?

최지연 위원님께서 요구하신 자료를 위원회 자료로 채택하고자 하는데 위원님들 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 최지연 위원님께서 요구하신 자료는 위원회 자료로 채택되었음을 선포합니다.

집행부에서는 조속히 자료를 제출하여 주시기 바랍니다.

더 질의하실 위원님 계십니까?

서다운 위원님.

○서다운 위원 : 몇 가지 추가 질의드리겠습니다.

우리 부서에서 인쇄자료를 많이 만드시는데요. 지금 제출하여 주신 수많은 예산서 등도 우리 부서에서 제출하여 주신 겁니다.

어제 제가 구청장님께 질문드렸던 내용 중 탄소중립 서구 종합계획 이것도 우리 부서에서 잘 아시지요?

그중 한 가지 실행계획이 종이출력물 저감입니다.

이를 위해 다양한 시책이 있을 것 같은데 우리 부서는 인쇄비가 증액까지 됩니다.

우리 부서 차원에서 종이출력물 저감을 위한 내년도 계획이 전혀 없었는지 그리고 우리 미래실이 전체 부서 통합관리인데 이를 위한 관리 노력이 무엇이 있었는지 궁금하거든요?

○서다운 위원 : 재생종이 활용도 시책 중에 있는데 재생종이 사용을 위한 노력도 있습니까?

○서다운 위원 : 저희가 회의 한 번 끝날 때마다 의원별로 한 박스 이상의 종이를 사용하고 있는데 총괄부서 차원에서 탄소중립을 이루기 위한 다양한 시책 중 통합관리가 필요한 부분이 여러 가지가 있는 것 같습니다.

때문에 우리 부서에서 조금 더 관심 갖고 친환경종이를 쓴다든지 방금 말씀하신 회의자료를 전면 디지털화한다든지 혹은 비닐코팅을 사용하지 않는 재생지를 쓴다든지 다양한 방법이 있을 것 같습니다.

조금 더 노력해서 예산서에서도 확인할 수 있는 내용이 있었으면 좋겠습니다.

그 부분은 조금 더 면밀하게 봐주시기를 바라면서 답변하실 게 있으십니까?

○서다운 위원 : 추가로 하나 더 말씀드리면 설명자료 10쪽입니다. 학술연구용역심의위원회인데요.

어제 구청장님 답변으로는 구청장님과 일천여 공직자 여러분들이 머리만 맞대면 충분히 연구용역 이상의 결과물을 낼 수 있다고 하셔서 앞으로 우리 구 학술연구용역 필요 없을 것 같은데 심의위원회 유지해야 됩니까?

○서다운 위원 : 조례 본청 발의로 바뀌어서 상설화되었나요?

○서다운 위원 : 우리 실무부서 차원에서는 학술용역이 필요하다고 인식하신다는 말씀이신가요?

○서다운 위원 : 기조를 잘 가져가주시기를 바라고 마지막으로 하나만 더 질의드리겠습니다.

설명서 64쪽, 예산서 69쪽입니다. 예비비인데요.

지난번 예산 심의할 때 우리 구 예비비가 너무 많다, 존경하는 신현대 위원님께서도 “순세계잉여금을 전부 재난예비비로 돌리는 등 그런 부분이 문제였다” 이런 질문도 있으셨고 거기에서 책임 있는 답변도 주셨는데요.

이번에는 일반예비비가 너무 적게 책정된 것 같습니다.

법적으로 1% 이하이면 되는데 지금은 평소보다 훨씬 낮은 수준이고 재해재난예비비는 당초 본예산에는 편성을 적게 하는 것이 기억에 있으나 일반예비비 너무 적습니다.

너무 미래에 대해서 안일하게 판단해서 예비비를 적게 편성한 거 아닙니까?

○서다운 위원 : 요즘 사회가 워낙 급변하고 있고 전 세계적으로 요동치고 있어서 예측 가능성이 굉장히 떨어지지 않습니까?

그렇기 때문에 예비비가 편성돼서 우리가 중간수치를 유지하기 위한 노력이 있는 건데요.

지금 이 예산이면 우리 본예산 중 최다예산인데 몇 %입니까? 법적으로는 1% 이내이면 되는데 지금 0.7% 정도 됩니까?

○서다운 위원 : 평소에는 1% 꽉 채우셨던 것으로 제가 기억합니다.

그런데 어제 구청장님 시정연설을 들어보면 거기에 긴축재정이라고 쓰셨거든요. 긴축재정인데 예비비는 최소로 편성하신 겁니다.

긴축재정의 의미와 실제 편성한 파이는 너무 차이가 나는 거 아닌가 싶은데요? 긴축재정 하신 게 맞으십니까?

○서다운 위원 : 의무적으로 지출되어야 하는 의무지출의 규모가 있기 때문에 어느 정도 그 외로는 긴축을 할 수 밖에 없다는 답변 같은데요. 그럼에도 예비비 정도는 최소한의 우리의 보험 수단인데 이것까지 긴축하실 필요가 있었나 그래도 최소한 법적 보관액인 1%는 유지했어야 맞지 않나 이런 생각이 강하게 듭니다.

너무 쉽게 예비비를 줄여 놓으신 거 아닙니까, 예비비가 우리 최후의 보루 아니겠습니까?

○서다운 위원 : 추경 내년 몇 월에 예상하십니까?

○서다운 위원 : 이번에는 9월이었고 내년에는 6월이면 6개월간 공백이 분명히 있습니다. 6개월이 짧은 기간이라고 절대 생각하지 않습니다.

예비비를 1% 포기한 데에 대한 합리적인 근거가 있어야 될 것 같은데 평소에는 꽉꽉 채우시다가 유달리 이번에는 긴축재정을 외치시면서 예비비부터 줄여놓으신 것이 우리 주민 불안을, 특히 재해재난목적예비비를 잔뜩 내려놓으신 것은 이 수치만 보면 주민분들은 불안하실 수도 있습니다.

○서다운 위원 : 그동안 기술적으로 재해재난목적예비비에 순세계잉여금을 추경에서 잔뜩 담아주신 부분이 분명 있는데요. 지금 수치로만 봤을 때는 예비비도 평소보다 훨씬 적은 비율로 편성하셨고 재해재난목적예비비 역시 그러합니다.

하지만 우리 주민분들은 당장 내년도에 어떤 변동사항이 있을지 세계 기조 속에서 우리 구가 얼마나 잘 헤쳐나갈지 굉장히 불안한 마음이 있습니다.

최후의 보루를 너무 적게, 안일하게 편성하신 거 아니겠습니까?

지금이라도 예비비 정도는 1% 채워서 편성해야 되지 않겠습니까?

○서다운 위원 : 심의 완료될 때까지 부서에서 검토하여 주시기 바라겠습니다.

이상입니다.

○위원장 신혜영 : 오세길 위원님.

○오세길 위원 : 변동, 괴정동, 가장동, 내동 지역구 출신 국민의힘 오세길 위원입니다.

보충설명자료 26페이지 소송 부분 관련해서 말씀드리겠습니다.

소송 부분에서 예산이 그렇게 큰 편은 아니나 우리 행정서비스 향상 측면에서 말씀드리고자 합니다.

예산과 정책은 일치하지요. 정책의 실현이 예산으로 편성되기 때문에 그렇습니다.

그래서 지난 연도 예산 집행액을 보면 불용률이 상당히 높아요, 49%.

2022년도 예산 3,391만 원이었는데 집행액이 1,916만 4,000원으로 불용률이 상당히 높다는 거지요.

그 이전 연도도 불용률이 40%로 상당히 높았습니다.

불용이 있다는 것은 소송이 없다고 하니 좋은 면도 있어요.

그런데 예산 편성의 측면에서 실적과 산출기초를 보면 지난 연도 같은 경우 6건을 잡았는데 이번에 8건을 잡지요. 두 건을 높여서 잡고 있습니다.

다른 것은 높여서 예산을 잡는 것은 좋으나 본 위원은 소송 같은 경우는 행정서비스 향상이라는 측면에서 보면 오히려 줄면 줄수록 좋고 같을 정도로 해야, 소송이 없으면 좋지요.

그러나 불용은 계속 발생해서 불용예산을 가지고 있으면 다른 데 쓸 예산이라는 측면을 보면 플러스, 마이너스 장단점이 있지요.

그래서 지금 한번 묻고 싶습니다. 지난 연도에 소송이 대충 어떤 것들이었습니까?

○오세길 위원 : 저는 정책의지가 어떤 것이 중요한지 그 측면에서 이야기하는 거예요.

말씀드린 소송 건들이 행정서비스와 관련돼서 여러 가지 미흡한 부분이나 부족한 부분이 있었기 때문에, 물론 승소하는 것도 있지만, 발생하는 거라고 하면 우리 행정서비스를 향상시켜야 된다는 책무가 생각이 돼요.

그래서 이런 소송이 발생하지 않도록 우리가 다각적으로 노력해야 된다는 측면에서 적어도 전년도를 넘기지 않는 건수, 전년도 예산이 넘지 않는 그런 정도의 수준으로 행정서비스를 해서 소송이 아예 안 생기도록 하는 이런 노력이 필요하다 그렇게 생각합니다. 어떻게 생각하십니까?

○오세길 위원 : 그런 측면에서 말씀드렸는데 지난 2022년 6건이에요, 6건에 1,169만 4,000원이니까 이번에는 8건으로 두 건을 늘려 잡아서 250만 원씩 해서 2,000만 원 잡으셨잖아요.

그래서 이것은 8건으로 늘려야 될 사항은 아니고 적어도 6건 정도로 동결시켜서 행정적인 노력을 더 많이 해주십사 하는 의지를 표현해달라는 이야기이고요.

그다음에 29페이지를 보면 승소사례비를 드리고 있잖아요.

2022년도 10월 말 현재 보면 3건입니다. 3건해서 600만 원 잡으셨어요. 그런데 이번에 산출근거는 8건을 잡으셨어요.

이렇게 지난 연도 건수가 10건 중 3건이 승소한 것으로 30% 되어있어요.

8건을 승소하겠다고 하면 퍼센티지로 사건이 몇 건이 되는 겁니까?

○오세길 위원 : 전년도 6건 정도의 추진실적이 있었으면 6건 중 3건 이렇게 보면 50% 정도 승소율이라고 보는 거지요, 고문변호사 자문을 한 건수는 더 많을 것이고.

이 경우도 250만 원씩 해서 8건 잡아서 2,000만 원 책정한 것은 불합리하고 적어도 전년도와 동일한 건수와 승소 예산을 잡으셔서 행정서비스를 향상시킴으로 인하여 소송 건이 발생하지 않도록 하는 정책의지를 가지고 예산도 크지는 않지만 거기에 맞춰서 해야 정책적 의지가 보인다는 본 위원의 생각입니다. 동의하지 않습니까?

○오세길 위원 : 충분히 실무자로서 그런 사항의 예측에 대해서는 공감합니다.

이해는 하지만 전년도 그 전전년도 모두 불용액이 상당히 높았다는 측면에서 보면 한편에서는 여러분들의 노력으로 인해서 소송이 없어서 불용이 나왔다는 좋은 측면도 있지만 방금 이야기한 대로 정책 측면에서 늘려 잡으면 늘려 잡을수록 소송은 없었는데 불용액이 발생한다면 두 가지 다 해당되는 거예요. 정책적 의지에 대해서 허리띠를 졸라 매고 예산을 줄이고 그런 일이 생기지 않도록 하는 의지 면에서도 중요하고 불용액이 발생하는 데에 대해서도 중요하다 그런 제 생각입니다.

그렇게 생각하시고 정책적 의지를 굳건하게 해주시기를 바랍니다.

○오세길 위원 : 그리고 추가적으로, 각종 위원회를 통합관리하시지요?

○오세길 위원 : 위원회 수당 문제를 말씀드리면 각종 위원회들이 일반적으로 일당 7만 원으로 되어있고 추가시간이 있으면 3만 원 이렇게 하는데 대부분의 위원회는 7만 원으로 파악했습니다.

그런데 결산심사위원회 15만 원이고 인사위원회 10만 원, 마을공동체활성화공모선정심사위원회 10만 원, 혁신교육운영협의위원회 10만 원 그 외에는 여러 위원회에 수당들이 있는데 위원들의 전문성이나 특별한 사유가 있어서 각종 조례나 여러 가지 규정에 의해서 물론 했겠습니다만 비슷한 위원회라면 형평성을 맞춰야 되지 않나 하는 생각입니다. 어떻게 생각하십니까?

○오세길 위원 : 이상입니다.

○위원장 신혜영 : 신현대 위원님.

○신현대 위원 : 인구정책 관련해서 추가 질의드리겠습니다.

보충자료 38페이지입니다.

지난번에도 한번 여쭤보긴 했었는데 작은결혼식이 있어요. 작은결혼식을 행사용역을 주시고 계신 거잖아요. 그런데 용역업체 몇 년 하신 거예요, 계약을?

○신현대 위원 : 그러면 내년에도 업체가 달라지나요?

○신현대 위원 : 내년에 하는데 “그럴 수 있습니다”가 아니고 정해진 거 없어요, 지금 12월인데요?

작은결혼식 그럼 몇 월부터 시작하나요?

○신현대 위원 : 그러면 만약에 내년에도 용역업체를 바꾸실 수 있는데 이 400만 원이라는 것은 내년에 바꿔도 400만 원 한도 내에서 하신다는 말씀이시지요?

○신현대 위원 : 실장님, 요즘 스몰웨딩이 대세인 거 아시지요?

용역업체한테 400만 원 주시면 이 400만 원에 대한 내역 받아보셨어요?

○신현대 위원 : 그러면 식대가 빠지고 딱 행사비만 들어가는 거잖아요.

○신현대 위원 : 원래 예식장비는 무료예요, 예식장비는 없어요.

모든 예식장이 다 똑같아요. 예식장비는 없어요, 무료예요.

그 예식장에서 식사를 하잖아요, 식대비에 예식장비가 포함되어있고 예식비는 없는 거예요.

이 400만 원이 제가 봤을 때 많은 것 같아서 여쭤보는 거고요.

그리고 홍보비도 적게 들어가는 것은 아니거든요.

이렇게 작은결혼식을 통해서 결혼을 하는 부부들에게 이 결혼식만 지원해주고 그 다음은 없는 거지요?

○신현대 위원 : 400만 원이 딱 그날에만 들어가는 돈이잖아요.

○신현대 위원 : 이분들이 뜻깊은 결혼식을 해서 아이를 출산했어요, 두 명이라든지 세 명이라든지. 이분들이 그렇게 뜻깊게 아이를 출산해서 인구정책에 도움이 될 때 이분들한테 돌아가는 혜택이라든지 구에서 아무것도 없으시고 딱 400만 원이 그날 행사에만 지원되는 금액이지요?

○신현대 위원 : 내년에 업체를 다시 선정하시면 금액을 딱 400만 원으로 픽스하지 마시고 몇 개 업체들 중에서 뜻깊게 할 수 있는 업체를 선정하여 주셨으면 좋겠고요.

인구정책 거버넌스 내실화에서도 보면 내실화라고 했지만 보면 책자에 돈쓰는 것 그다음에 위원회 개최 이것밖에 없는데 내실화에 대해서 실장님 생각을 다시 한번 해봐주시고 내년에는 조금 더 뜻깊은 행사가 될 수 있고 정말 인구정책에 도움이 될 수 있는 지원금이 되었으면 좋겠습니다.

○신현대 위원 : 이상입니다.

○위원장 신혜영 : 수고하셨습니다.

더 질의하실 위원님 계십니까?

최지연 위원님.

○최지연 위원 : 최지연 위원입니다.

예산서는 65쪽, 보충설명자료 33페이지 확인하여 주시기 바랍니다.

성과관리 포상금 관련해서 전년도 예산액은 총 8,200만 원 중 본예산 4,700만 원 그리고 1회 추경에 3,500만 원을 계상을 했었는데 이번에 3,400만원 예산을 세우셨는데 이거 추경에 곱절로 세우셔야 되지 않으십니까?

그러니까 추경을 하지 말고 이런 계획이 있으면 본예산에 반영해야 하는데 자꾸 추경에 세우는 것 같은 느낌이 있어서 사유가 있는지 말씀 부탁드리겠습니다.

○최지연 위원 : 앞으로도 계속 이렇게 시스템상 운영하는 게 맞는 겁니까?

○최지연 위원 : 불요불급하지 않은 것을 추경에 세우는 것은 지향하지 않기 때문에 이것을 예를 들어서 말씀을 드린 거고요.

한 가지 더, 예산서 67쪽 보충설명자료 49페이지 확인 부탁드리겠습니다.

청춘활동공간 청춘스럽에 작년 대비 구비가 좀 증액된 게 있어요.

“중앙부처 및 시에서 진행하는 공모사업 적극 참여로 인한 인력 1명 보강 필요”라고 되어있는데 어떤 사유에서, 인력을 증원을 하는데 어떻게 계획을 하신 거예요? 어떤 기준에서 필요하다고 생각을 하신 것인지?

○최지연 위원 : 작년 포함해서 동일한 조건으로 인원은 4명입니까?

○최지연 위원 : 구비로 꼭 운영을 해야 되는 게 맞습니까?

○최지연 위원 : 확인 감사합니다. 이상입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 안 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

요즘 미래전략실에서 인구 정책과 관련된 여러 가지 정책이 이어지고 있는데요.

홈페이지를 보다보니까 다음 주 월요일 12월 12일 인구정책 토크콘서트 열릴 예정이지요?

○위원장 신혜영 : 강사가 이정수 씨네요?

○위원장 신혜영 : 개그맨이라고 폄하하는 것이 아니라 이분의 주요경력을 보니까 경기도 인구주간 도민특강을 했다고 하고 또 양성평등주간 특강도 했다고 합니다.

본 위원장은 어제도 인구정책에 관련된 미래지향적인 내용의 우리 서구만의 정책에 대해서 구체적이고 세밀하게 검토를 하자는 이유가 인구친화도시 서구에 대한 토크콘서트에 주민들과 서구를 잘 아는, 주변 환경을 잘 아는 강사 그리고 그런 교수님 그런 분들이 주변에 분명히 있었을 겁니다.

그래서 약간은 보여주기식 또는 재미있게 즐길 수 있는 그런 것을 표방했다고 볼 수는 있지만 이것도 예산 낭비 아닙니까?

이 사람 보기 위해서 여러 주민들이 올 수는 있지만 실질적으로 서구 인구정책을 위해서 주민들이 어떤 생각을 하고 있고 전문가들이 어떻게 추진해야되는지 그런 내용을 담지 못하는 콘서트가 될 것 같은 예상이 드는데 실장님은 어떻게 생각하십니까?

○위원장 신혜영 : 그러면 이 콘서트나 이 행사들이 주로 어떻게 추진되고 있는지 세부 추가자료를 요청합니다.

본 위원이 요구한 자료가 무엇인지 실장님 이해하셨지요?

○위원장 신혜영 : 본 위원이 요구한 자료를 위원회 자료로 채택하고자 하는데 위원님들 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 본 위원이 요구한 자료는 위원회 자료로 채택되었음을 선포합니다.

집행부에서는 조속히 자료를 제출하여 주시기 바랍니다.

그리고 마지막으로 한 가지 더 질의하겠습니다.

보충자료 23쪽 행정서비스 품질관리 교육 강사수당입니다.

최성욱 실장님과 더불어서 박정규 팀장님, 미전실에 있는 집행부 분들과 굉장히 고민했던 사업들이지요?

○위원장 신혜영 : 고객만족 행정서비스에 관련되어가지고 CS점수가 항상 낮고, 외부평가에서 등급이 낮아서 그것을 어떻게 해서 높일 수 있는지 자체 고민을 많이 했던 것으로 알고 있습니다.

그런데 예산이 2회 기준으로 강사 두 번 초청해서 행정서비스 제공을 위한 CS마인드를 함양할 수 있다고 보십니까?

○위원장 신혜영 : 2023년도에 CS평가가 어느 정도 향상이 되어야지, 올해 행감 때 계속해서 지적되었던 CS평가 결과에 많은 위원님들이 질의를 많이 하지 않았습니까.

새로운 매뉴얼을 가지고 노력하여 주시기를 바랍니다.

이상입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 미래전략실 소관 질의종결을 선포합니다.

미래전략실장님 수고하셨습니다.

원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회코자 하는데 위원님들 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

(11시 47분 회의중지)

(14시 12분 계속개의)

○위원장 신혜영 : 의석을 정돈해 주시기 바랍니다.

회의를 속개하겠습니다.

다음은 홍보실 소관 2023년도 주요업무보고 및 예산안 심사를 하도록 하겠습니다.

홍보실장님께서는 발언대로 나오셔서 소관 업무보고와 예산안에 대하여 제안설명해 주시기 바랍니다.

○위원장 신혜영 : 홍보실장님 수고하셨습니다.

홍보실 소관 업무보고와 예산안에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시고 홍보실장님께서는 답변석에서 위원님들의 질의에 답변하여 주시기 바랍니다.

질의하실 위원님 계십니까?

정홍근 위원님.

○정홍근 위원 : 가수원, 관저1·2, 기성, 도안동 출신 국민의힘 정홍근입니다.

자료 준비에 고생 많이 하셨고 질문드리겠습니다.

보충설명자료 20페이지 보시면 뉴미디어 활용 구정홍보가 있는데 여기 보니까 블로그 및 SNS 유튜브 콘텐츠 구정홍보 제작을 외주제작으로 한다고 했는데 외주를 어떤 방식으로 선발하시고 어떤 프로그램을 위주로 계획을 갖고 계신지 궁금해서요.

○정홍근 위원 : 그러면 지금 전문위탁 이게 1번 블로그, 2번 유튜브, 3번 구정홍보 이것을 한 군데서 다 한다는 이야기입니까 아니면 따로 제작을 의뢰한다는 겁니까?

○정홍근 위원 : 3개 업체가 한 군데에서 관리감독을 하면서 제작까지 한다는 말씀이시지요?

○정홍근 위원 : 작년 행정사무감사에서도 매번 지적받았던 사항인데 그렇게 제작하면 관리를 효율성 있게 잘할 수 있나요 아니면 어떤 이점이 있을까요?

○정홍근 위원 : 유튜브 같은 경우는 사진, 기사, 블로그 등 작년까지만 해도 건수나 횟수로 해서 비용이 지출되지 않았습니까. 그러면 그 비용지출 되는 것도 그 시스템은 똑같고 관리만 위탁업체가 하는 겁니까?

○정홍근 위원 : 사진, 영상, 기사가 따로 구분이 되어서 한다는 말씀입니까?

○정홍근 위원 : 소셜기자단에서 회원분들이 사진이나 기사라든지 그것에 따라서 활동보상금을 지출한다는 거지요?

○정홍근 위원 : 그러면 구에서 관리하는 것은 따로 있습니까?

○정홍근 위원 : 중요한 것은 운영은 구에서 하지만 위탁업체 선정도 중요할 것 같은데 그것은 조달로 공모해서 선정 예정입니까?

○정홍근 위원 : 작년에 이어 올해 행감에도 나타났지만 방만한 운영, 방만한 사람들의 중복, 지출 이런 것을 이야기했는데 위탁업자 선정도 행감에서 항상 나왔던 문제입니다.

업체 선정도 중요하고 기준이라든지 물론 조달로 한다고 하지만 조달 가기 전에 필요한 소스 같은 경우 저희가 요구하는 대로 합당하게 업체 선정이 될 수 있도록 신경 써 주시고요.

이왕 하시는 것 구정홍보를 세심하게 해서 많은 홍보효과를 누렸으면 좋겠습니다.

○정홍근 위원 : 이상입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

오세길 위원님.

○오세길 위원 : 변동, 괴정동, 가장동, 내동 지역구 출신 국민의힘 오세길 위원입니다.

보충설명자료 13페이지, 14페이지 질의하겠습니다.

영상편집·디자인 제작용 프로그램 라이선스 구입, 이번에 한 개 추가 구입하는 거지요?

○오세길 위원 : 기존에 두 개가 있었고요?

○오세길 위원 : 그러니까 현재까지는 두 개로 했다는 얘기고요?

○오세길 위원 : 13페이지에 디자인라이선스 구입이 또 하나 있어요?

○오세길 위원 : 다른 것 같긴 한데 통합해서 사용할 수 있는 호환성은 전혀 없습니까?

○오세길 위원 : 그러니까 영상편집, 디자인 제작용 이렇게 있잖아요.

이것을 현재 두 대 가지고 계속 해왔단 말이에요.

SNS 홍보제작을 위해서 디자인 라이선스를 별도로 하나 구입을 하는데 앞엣것은 전혀 그런 기능이 없다?

○오세길 위원 : 그렇다면 현재까지 디자인 라이선스 가지고 SNS 홍보물 제작은 어떻게 해왔어요?

○오세길 위원 : 개인용 사용하는 것을…

○오세길 위원 : 그러면 빨리 사야되겠네요?

○오세길 위원 : 그리고 18페이지입니다.

미디어 제작 컴퓨터 구입을 두 대 하기로 되어있지요?

○오세길 위원 : 이것은 구정 홍보용 영상 제작 및 디자인 제작용 고성능 컴퓨터를 구입한다고 하는데 그러면 이전에 두 대 쓰고 있는 것과는 어떻게 다릅니까?

○오세길 위원 : 앞서 개인용을 갖다 쓰고 있다는 것은 우리 서구청의 준비가 예산 때문에 그런 작은 마음으로 했다는 것은 안타깝고요.

기존 영상 편집디자인 부분에 두 대가 있어서 한 대를 추가하잖아요.

그러면 과거에 두 대를 개인용 것을 썼는데 두 대만 살 게 아니고 한 대 추가하고 있잖아요. 세 대를 구입해야 되는 거 아니에요?

○오세길 위원 : 라이선스 두 개가 있는 상태에서 한 개를 추가로 하잖아요. 세 대가 되었어요.

세 대가 되었는데 고성능 컴퓨터로 사용하여야 할 라이선스 아니에요? 그러면 세 대를 해야지 왜 두 대만 사서 개인용을 가져와 쓰고 그렇게 합니까?

이왕이면 앞으로를 위해서 세 대를 사서 제대로 미디어 편집디자인 하는 데 활용을 하시는 게 낫지 않겠어요?

○오세길 위원 : 예산을 아끼는 것은 좋은데 아까처럼 개인용을 가져와서 쓸 정도의 사고는 검소하게 보일지는 몰라도 업무의 효율성을 위해서 필요할 때는 예산을 투입해서 해야 된다고 생각합니다.

검토하셔가지고 반영할 수 있게끔 해서 깔끔하게 하시길 바랍니다.

○오세길 위원 : 이상입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원 계십니까?

박용준 위원님.

○부위원장 박용준 : 둔산1·2·3동 지역구 출신 박용준 위원입니다.

보충설명자료 2페이지 보겠습니다.

서구소식지 발간 구보제작 인쇄 관련해서 현재는 40면인데 44면으로 4면을 더 하겠다는 거잖아요?

○부위원장 박용준 : 4면 하는 데 예산증액을 4,000만 원 했어요. 그런데 4면 더 한다고 홍보가 잘 되는 건가요?

○부위원장 박용준 : 부수도 전년도에는 2만 1,000부에서 지금 2만 5,000부 이야기하고 있는데 4,000만 원 늘려서 홍보효과가, 굳이 이렇게 안 해도 홍보를 할 수 있잖아요?

예산을 안 늘리고 기존 예산 썼던 것으로 40면으로 해서 홍보를 구보지로 해서 쓰면 굳이 그렇게 안 해도 홍보하는 데 지장이 없을 것 같은데 어떻게 생각하세요?

○부위원장 박용준 : 그런데 독자분들이나 기고자들이 있는데 독자분들 원고료 해서 1,080만 원 예산 잡았잖아요. 그러면 독자분들도 있고 글을 올리는 분들도 있긴 한데 굳이 예산을 1,080만 원까지 안 잡아도 되잖아요, 줄여도 되잖아요?

40면 가지고 필요한 것 운영하시는 데는 지장이 없잖아요, 구보 만드는데.

○부위원장 박용준 : 그렇게 이야기하면 내용은 50면도 할 수 있고 더 늘릴 수는 있어요.

4,000만 원씩 늘려서 굳이 구보를 발행하려 하는 게 효과가 더 있나, 제가 볼 때는 이 상태로 해도 효과나 이런 것이 현 상태에서도 유지되는 것 같고 마찬가지로 지금 유튜브나 SNS, 블로그 이런 것으로도 홍보를 많이 하고 있잖아요.

○부위원장 박용준 : 면을 안 늘리고 기존의 40면으로 하면 우편료도 줄 수 있잖아요, 기존에 했던 방법으로 한다고 하면.

왜냐하면 우리가 다른 방법으로도 홍보를 하고 있잖아요?

○부위원장 박용준 : 내년에 서구홈페이지가 개편되잖아요.

마찬가지로 구보지도 홈페이지에 다 뜨잖아요, 배포할 때 올라가 있잖아요.

거기서 젊은 사람들은 그렇게 볼 테고 방법은 여러 가지 있다고 봐요.

그래서 예산이 4,000만 원이 적은 돈이 아니지 않나, 홍보비로 넣는 것에 있어서.

적은 돈이 아닌데 꼭 이렇게까지 4면 넓히면서 부수 늘리면서 4,000만 원이라는 예산을 잡았는지 거기에 대해서 질문하는 거예요.

왜냐하면 홍보할 수 있는 방법이 많은데 꼭 이렇게 4면을 늘려서 4,000만 원을 해야 하는지.

○부위원장 박용준 : 그러니까 서구소식지를 44면으로 하면 기존 150g에서 200g으로 되면서 금액이 올라가잖아요. 그러니까 우편료도 올라가고 다 올라가잖아요.

그냥 면수를 올리지 말고 기존상태에서 더 활용할 수 있는 방법을 찾아서 하면 낫지 않나 하는 생각이 들어서요.

○부위원장 박용준 : 일단 여기까지 질문 마치겠습니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

최지연 위원님.

○최지연 위원 : 가수원, 관저1·2, 기성, 도안동 지역구 출신 최지연 위원입니다.

우선 예산서는 84쪽이고 보충설명자료는 52페이지 확인 부탁드리겠습니다.

사업체 조사 관련 내용입니다.

52페이지 3번 항목을 보시면 조사용 사무기기 및 가구 임차료라고 해서 프린터, 복사기, 문서세단기가 2개월로 되어있는데 사업체 조사를 두 달 진행하는가 봅니다, 실장님?

○최지연 위원 : 상황실 가구 임차 책상, 의자 등 518만 원 계상해놓으셨는데 두 달 사용하는데 너무 과하지 않으세요? 창고나 이런 데 대용해서 쓸만한 게 없나요?

○최지연 위원 : 자산취득관리대장이나 이런 게 전혀 사용할 수 있는 게 없는 거예요?

○최지연 위원 : 그 부분은 확인되었고요.

예산서는 83쪽이고 39페이지 확인 부탁드리겠습니다.

39페이지 3번 개인정보접속기록관리시스템 구입 100% 이번에 진행하시는 것 같은데 개인정보접속이력관리 신규사업이라고 되어있습니다.

왜 진행하시는지 말씀 부탁드리겠습니다.

○최지연 위원 : 그전에는 개인이 접속을 하면 접속기록이 남아있었는데 이시스템을 구축함으로써 언제 접속했는지 확인을 못 한다는 이야기인가요?

○최지연 위원 : 이것을 왜 여쭈냐면 조심스러운 게 지금 말씀하시는 것처럼 개인이 언제, 어디서 접속했는지 기록이 남는 거지 않습니까.

그래서 혹시 홈페이지에 들어오는 접속자들만 확인하는 건지?

○최지연 위원 : 우리 서구청 홈페이지 인터넷망으로만?

○최지연 위원 : 우리 내부 직원들이 접속하는 기록은 전혀 안 담기나요?

○최지연 위원 : 이것은 홈페이지에 일반인들이 들어오는 접속만 확인을 하는 겁니까?

○최지연 위원 : 이게 꼭 필요한 것인가요?

○최지연 위원 : 아니, 그러니까 홈페이지라는 것은 일반인이 누구나 들어와서 접속하고 볼 수 있는 거잖아요?

○최지연 위원 : 개인정보를 집어넣는 것을 말씀하시는 거예요, 아까 말씀하신 것처럼 접속하는 게 아니고?

○최지연 위원 : 조금 전 말씀처럼 들어오고 나가는 모든 것이 기록되는 게 아닌 거죠?

○최지연 위원 : 이걸 왜 굳이 하려고 하시는지.

○최지연 위원 : 그냥 개인정보이력 관리인 거네요?

○최지연 위원 : 알겠습니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

신현대 위원님.

○신현대 위원 : 신현대 위원입니다.

보충자료 34페이지에 보면 온나라 백업시스템 구축, 구비 100% 나와있거든요.

이게 사업기간이 2023년 1월부터 6월이에요. 백업시스템 한 번 구축하면 사용은 얼마나 하는 거예요?

○신현대 위원 : 이거 7년 전에 하고 올해 하시는 거예요?

○신현대 위원 : 이번에 구축하시면 7년 동안 사용하신다는 거네요?

○신현대 위원 : 알겠습니다. 이상입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

서다운 위원님.

○서다운 위원 : 더불어민주당 소속 갈마1·2, 용문, 탄방동 지역구 출신 서다운 위원입니다.

예산서 83쪽 그리고 보충설명자료는 43쪽입니다.

비슷한 내용인데 홈페이지 외부망 백업시스템 이것도 신규사업으로 구비 100%로 진행되는데 온나라시스템은 이해가 되는데 이것은 어디에 필요해서 새롭게 구축하셔야 되는 것인지요?

○서다운 위원 : 이번에 홈페이지 새로 구축하셔서 12월 12일 날 공개예정이잖아요.

그전에 있던 구 홈페이지의 내용을 다 저장하는 건가요?

○서다운 위원 : 이것도 7년마다 하는 건가요?

○서다운 위원 : 추진배경이 서구 홈페이지 재구축에 따른 신규 백업시스템을 구축하여 보관한다고 되어있는데 신규 홈페이지 구축된 후에도 7년 뒤면 새로 백업을 하셔야 되나요?

○서다운 위원 : 추가 질문드리겠습니다.

보충설명자료 18쪽부터 21쪽까지인데요.

미디어 제작 컴퓨터와 장비와 스크린 구매하시는 것과 함께 유튜브 외주제작비 6,000만 원과 구정홍보 영상 제작비 2,000만 원 해서 외주제작비까지 포함됩니다.

제작을 외주에 맡기시는데 자체 콘텐츠 제작을 위해 영상기기와 컴퓨터가 필요하세요? 대부분 외주 맡기시는 거 아닌가요?

○서다운 위원 : 비율이 어느 정도 되나요?

○서다운 위원 : 한번 분석을 해주시고요.

현재 22년도에 영상콘텐츠 올라온 것을 보면 외주제작으로 분류되는 게 많은 것 같고 이후에는 간단한 쇼츠 영상, 릴스 영상 정도였던 것 같아서 전문기기가 필요했던 건가 싶은 것이 상당수 있었던 것 같습니다.

효과성은 서로 다르기 때문에 논의할 필요는 없을 것 같은데 그래서 외주제작비가 상당한 액인데 추가장비가 전문성 있게 얼마나 필요한지가 바로 구분이 되지는 않거든요. 그것은 자료 언제까지 주실 수 있으신가요?

○서다운 위원 : 자료는 예결위 넘어가기 전까지 주시기를 바라고요.

앞서서 존경하는 박용준 위원님께서 질의하셨던 구보 제작 관련해서도 질의드리도록 하겠습니다.

예산이 증액되었고 부수도 늘어나고 안에 있는 페이지도 늘어난다고 했는데요.

그래서 다각도로 증액이 되었는데 우편배송도 늘어납니다. 우편배송에 따른 우편료도, 봉투 값도 나와야 할 것 같은데 봉투 값은 여기에 산정이 안 되어있는데 그것은 구보 제작 인쇄에 다 들어가나요?

○서다운 위원 : 사무관리비에서 그렇게 해도 되는 수량인가요?

1년에 7만 부에서 내지는 8만 부인데 그게 사무관리비에 포함될 수 있나요?

○서다운 위원 : 2억 1,000에 봉투 값이 들어갑니까?

○서다운 위원 : 산출기초는 매월 2만 5,000부에 대해서 700원씩 산정되어있는데 그러면 봉투 값은 어디에 어떻게 산정되나요?

○서다운 위원 : 봉투가 종이봉투예요, 비닐봉투예요?

○서다운 위원 : 비닐입니까?

○서다운 의원 : 비닐입니까? 탄소중립 계획 홍보실의 시책입니다.

우편봉투 재생종이로 하시겠다고 하셨죠?

○서다운 위원 : 비용산정 다시 한번 해주시고 내용이 달라지면 예산도 달라질 수 있습니다.

홍보실에서 직접 제안한 시책이기 때문에 이것은 꼭 살펴주시고 종이량이 상당하고 앞서 답변 중 예산 비용이 69% 증가하는 상황이라서 부담이 상당합니다.

그렇기 때문에 이 부분은 디테일을 다 담을 수는 없으나 디테일에 포함하지 않고 기본 산출근거여야 된다고 생각하거든요.

그 부분은 돌아가시면 바로 확인을 해주시고요.

제가 홍보실에 관심이 많아서 질문이 많습니다. 하나만 더 묶어서 질문드리겠습니다.

보충설명자료 5쪽과 6쪽 같이 질문드리겠습니다.

광고료인데 기초자치단체에서 언론사 등에 광고료 필수적입니다. 안 할 수 없고 예산 증가하는 상황 필요한 부분이라고 생각합니다.

다만 언론생태계가 변했기 때문에 그 뒷 페이지에 있는 신문구독료와 광고료가 함께 묶여서 고민이 되어야 할 것 같습니다.

그 뒤에 있는 신문구독료가 각 부서와 여러 다문화가정 등에 배부되는 모든 신문구독료를 통합해서 관리하다 보니 1억 3,000이라는 큰 예산이 되는데, 솔직히 부서에서 신문 보십니까?

○서다운 위원 : 우리 홍보실은 보실 것 같습니다.

하지만 홍보실은 신문스크랩 이용료가 있기 때문에 통합관리하여 모든 부서에 주요 신문기사를 알려주시지요.

지면신문은 보시지 않으실 것 같습니다, 현실적으로 그렇습니다.

그렇기 때문에 신문구독료를 유지하는 것보다 오히려 광고료를 늘리는 것이, 언론사와 협의해서 삭감한다는 이야기가 아니고, 광고료를 늘리면서 언론사에도 도움이 되고 우리 구도 실질적으로 필요한 예산을 쓸 수 있게 해야 되는 게 아닌가 이런 생각이 듭니다.

저희 의회도 그렇지만 각 부서에 신문 그대로 쌓여서 다음날 그대로 나가는 게 현실입니다.

이것은 업무효율성과 예산집행의 효율성을 한번 검토하셔서, 두 예산 합치면 3억 가까이 되는데 우리 구 행정의 홍보를 위해서 가장 효과적인 방법이 무엇인지 한번 검토해서 내년도에는 변화를 꾀할 시점이 되지 않았나 변화와 혁신의 민선 8기니까요. 그런 생각이 드는데 실장님 어떻게 생각하시는 지요?

○서다운 위원 : 우리 지자체만의 문제가 아니라 전국 모든 지자체에 해당되는 사항인데 조금 조금씩 변화가 필요하다는 공감대는 있는 것 같습니다.

바로 시작하는 게 부담스러운 것은 사실인데 언론사 관리 열심히 해주고 계시니까 충분한 공감대를 이뤄서, 실은 요즘 신문언론사보다 인터넷언론사도 굉장히 많고 다양해졌기 때문에 효율성과 효과성을 가장 획득할 수 있는 방법을 찾으면 좋겠다, 그래서 당장 해달라는 말씀은 아니고 검토를 차근차근 해주시면 좋겠습니다.

○서다운 위원 : 답변 감사합니다. 이상입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

오세길 위원님.

○오세길 위원 : 오세길 위원입니다.

22페이지를 보겠습니다, 보충설명자료.

이 부분 이해가 안 가고 불합리하다 이런 생각이 들어서 말씀드리는 겁니다.

5번 제안서 평가위원 심사수당 140만 원이지요. 140만 원으로 예산을 편성했지요?

○오세길 위원 : 140만 원인데 앞으로 SNS 운영과 유튜브 콘텐츠 제작을 위해서 하는 거잖아요.

앞으로 열심히 활성화하겠다는 의지를 강하게 가지고 계신데 그렇게 하기를 바라고, 그런데 140만 원인데 위원들 수당이 10만 원으로 되어있어요.

7만 원 플러스 추가시간 3만 원 해서 10만 원이죠?

○오세길 위원 : 7명이 2일을 하면 140만 원 다 소모가 됩니다.

그러면 1년에 두 번밖에 못 하잖아요?

○오세길 위원 : 본 위원이 생각하는 것은 SNS 운영을 포함해서 여러 가지 디자인을 해서 선정하고 이러면 심사를 받아서 공정하게 우수하고 안 한 것을 평가해서 내보내야 할 거 아니에요?

단순히 콘텐츠 제작해서 두 번을 위한 심사를 말씀드린 게 아니고 다 포함해서 위원이 해야 될 일이 1년 동안 많을 것이다고 저는 그렇게 생각합니다.

SNS를 제작해서 내보내려면 양질의 것을 해야 하니 심사가 다분히 많다, 그리고 심사를 하기 위해서 미리 여러 가지 효율적으로 향상되는 이런 것을 위원회에서 해야 하고 그런데 두 번 달랑 해서 140만 원 쓰고 없으면 말만 열심히 하시겠다고 했는데 과연, 위원회 활동이 유명무실하게 될 소지가 있다 이 이야기예요.

그것을 활성화시키고 하려면 위원회 활동을 적극적으로 해서 예산도 편성 해가지고 해야 된다는 취지입니다.

○오세길 위원 : 업체가 선정되면 거기에서 제가 우려하는 부분을 다 포함해서 하는 거라고 이해하면 됩니까?

○오세길 위원 : 그렇게 해주시고, 소셜기자 선발 심사수당이 20만 원이지요?

○오세길 위원 : 소셜기자들이 한 번 선정되면 1년 동안 변동 없이 계속 합니까?

○오세길 위원 : 1년으로 하는데 기자들이 다시 신규로 오는 사람도 있고 그만두고 못 하는 경우도 있고 그렇잖아요, 기자들이 생활을 하니까, 그러면 다시 보충한다든지 이렇게 할 때는 심사를 해야 될 거 아니에요?

○오세길 위원 : 그러면 심사 없이 지금 2명이 한 번만 하면 끝이잖아요.

그러면 다음부터는 새로 들어오고 하더라도 심사할 그런…

○오세길 위원 : 왜 이 두 가지를 한꺼번에 질문하냐면 각종 위원회가 성원 미달되는 그런 운영을 하기 때문에 예산이 없으니까 있는 사람들로 하여금 임시변통으로 하는 우려도 있다 이런 상황에서 그런 겁니다.

충분히 이런 것들은 그런 것까지 감안해서 위원회활동이 되게끔 예산 편성해서 운영되어야 한다는 취지에서 질문하였습니다.

○오세길 위원 : 소셜기자단 선발심사 단 한 번에 2명 예산 20만 원밖에 없고 앞에 있는 것도 140만 원뿐이기 때문에 위원회를 통해서 결정해야 할 사항을 협의가 있을 때에는 예산이 없어서 위원회를 못 연다거나 열어도 형식적으로 불충분한 전문가들과 직원들이 임의적으로 선발해서 편파적으로 공정하지 못하게 될 소지가 있기 때문에 말씀드리는 겁니다.

○오세길 위원 : SNS 영상 이 부분이 굉장히 우리가 관심을 가지고 활성화하는 취지에서 말씀드린 겁니다.

그렇게 해주시기 바랍니다. 이상입니다.

○오세길 위원 : 이상입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

최지연 위원님.

○최지연 위원 : 더불어민주당 소속 최지연 위원입니다.

몇 가지만 확인하겠습니다.

이번 민선 8기 서구청장님 공약이 사업 확장이 아니고 건전재정으로 민생경제 어려움을 가중 안 하시려고 하는 큰 뜻이 있으신 분이고 실장님께서도 구비 100%가 홍보실에 많이 있지 않습니까.

그렇기 때문에 주민을 위해서 정말 불요불급한 사안에 대해서는 고민을 더 해보셔야 되겠다는 말씀을 드리면서 여러 위원님이 말씀하신 구보 제작 관련해서는 본 위원도 이것을 이렇게 한다고 해서 홍보가 가중이 될까라는 의구심이 들면서 이것은 고민을 해보셔야 될 것 같다는 말씀을 드리고요.

그 옆에 예산서 79쪽 그리고 3페이지를 확인해보시면 서구소식지 독자, 전문가 산출기초에서 기고비용이 나가는데 계속 몇 년째 동결인가요? 정체되어있나요?

이번에 전문가 기고는 증액이 된 것 같아요.

○최지연 위원 : 그러면 앞에 면수가 늘지 않으면 이 금액은 어떻게 되는 건가요?

○최지연 위원 : 이 부분도 줄어드는 것이고 독자들 얼마씩 갖고 있는 것인가요?

○최지연 위원 : 면수가 늘어나면서 원고료가 증가할 것을 예상해서 하신 거예요?

○최지연 위원 : 한 가지 궁금한 게 독자료가 4만 원인데 몇 년째 동결인지 금액이 적다고 본 위원은 생각하거든요.

○최지연 위원 : 알겠습니다.

다음은 4페이지 확인하여 주시기 바랍니다.

행정자료용 교양도서 구입이라고 되어있는데 책을 어떻게 구입하고 기준은 어떻게 됩니까?

추천도서나 베스트셀러로 구매를 이용하는 겁니까?

행정자료용 교양도서 구입이라고 되어있는 부분에 대해서 말씀주시면 될 것 같습니다.

○최지연 위원 : 언론사에서만 발간하는 책자입니까?

○최지연 위원 : 행정자료용 교양도서가 언론에서 발간하는 자료입니까?

○최지연 위원 : 그렇게 쓰셔야 될 것 같은데요.

행정자료라고 해서 구청 직원들에 대해서 교양이 쌓인다든지 어떤 식으로 추천을 하는지 궁금해서 여쭤본 거고 그러면 교양도서 구독이 아니고 언론자료주간지나 마찬가지네요?

○최지연 위원 : 어떤 말씀인지 알겠습니다, 이 부분도 확인됐고요.

예산서 80쪽 그리고 13페이지를 보시면 미디어 영상제작 소모품 구입해서 1년에 50만 원씩 한 달에 계속 지출이 되는 것 같은데 하드디스크, 메모리, 배터리 해서 매달 50만 원씩 계속 지출되고 있는 상황입니까?

○최지연 위원 : 이거 구입현황 받아볼 수 있겠습니까?

○최지연 위원 : 모델명 표기해서 지출결의서, 지출증명서, 최근 3년간 내역서 좀 부탁드리겠습니다.

모델명 표기 지출결의서, 지출증빙서, 구입현황입니다.

메모하셨습니까?

○최지연 위원 : 예, 맞습니다.

한 가지 더 확인하겠습니다.

26페이지 확인 부탁드리겠습니다.

4번 MS소프트웨어 구입 저희가 공공기관용으로 구입하면 사용을 하는 것으로 알고 있는데 아까도 말씀하셨지만 어떻게 이 라이선스를 해마다 계속 구매를 하시는 겁니까?

○최지연 위원 : 공공기관용으로 구매하게 되면 계속 사용을 하는데 매년 하는 것은 아니지 않습니까?

○최지연 위원 : 보면 해마다 올라오는 것으로 보일 수 있기 때문에 이런 부분은 조금 2021년은 120본만 추가로, 그동안 하지 못했던 120본만 진행을 하는 겁니까?

○최지연 위원 : 알겠습니다.

마지막 한 가지 확인 더 하겠습니다.

예산서 84쪽 민간데이터 구매 설명자료 48페이지입니다.

통신사 유동인구 민간데이터 단가상승 및 카드사 매출데이터 신규구매라고 되어있는데 그동안 통신사를 통해서 계속 진행했던 것 같은데 유동인구데이터와 카드매출 데이터 가지고 우리 서구에서는 어떤 방법으로 활용하고 있습니까?

○최지연 위원 : 인구데이터도 여기에 다 포함되는 겁니까?

○최지연 위원 : 통신사 유동인구 민간데이터 단가상승이 어떻게 된 것입니까?

○최지연 위원 : 신규로 카드사를 확장했을 때 우리 구가 어떤 것을 얻어서 카드매출 데이터를 하는 겁니까?

○최지연 위원 : 계속 이용을 하면서 저희 구에 정책적인 면에서 개선방안이 있다고 생각하는 부분 한 가지만 말씀 부탁드리겠습니다.

○최지연 위원 : 확인 감사합니다.

여기까지 하겠습니다.

○위원장 신혜영 : 예, 서다운 위원님.

○서다운 위원 : 간단하게 하나만 더 하겠습니다.

예산서 80쪽 보충설명자료 17쪽입니다.

구청로비에 LED전광판 설치하여 구정홍보 하신다고 하셨는데 구청로비에 설치할 만한 공간이 있나요?

○서다운 위원 : 오른쪽, 왼쪽, 양쪽에 있는데 그중에 어디를 생각하시는 건가요?

○서다운 위원 : 우리 공직자분들이 출근하시는 길이시니까 더 잘 아시겠지만 그 앞에 있던 두 기둥이 공원녹지조성으로 해서 풀을 심어놔가지고 실은 그 뒤에 있는 면이 거의 잘 보이지가 않는 상황입니다.

과연 5,000만 원이나 들여서 그 뒤편에 영상기를 설치한들 과연 보일까라는 생각이 1차로 들고 그리고 청원경찰분이 1층 로비에 상주하시기도 하셔가지고 지난 추경 때 거기에 데스크와 안내시설을 하기로 했습니다. 거기가 더 가려질 예정입니다.

그리고 또 하나 재난안전과에서 추가로 지난번에 예산을 들여서 송수신기 모니터 큰 것을 설치해서 청원경찰분 오시기 전까지만 해도 그 위치에 영상홍보물을 송출할 수 있게 세팅을 해놨고 재난 시에는 거기서 재난방송이 나갈 수 있게 하는 시설이 있습니다.

그리고 시선을 높여서 그 위에 보면 한글 홍보하는 섹션이라고 해서 총무과인가에서 예산이 있는데 거기에도 홍보패널이 있는데 과연 우리 부서가 생각하는 홍보성을 거기에 놓으면 효과가 있을까요?

○서다운 위원 : 면밀한 검토를 다시 한번 해주시고 5,000만 원에 대한 세부사항 최소한의 사이즈가 몇인지, 여기에 음향시설을 어떻게 할 것인지 그리고 도식도로 봤을 때 앞의 전면부에 가려지는 두 기둥을 뛰어넘어서 이게 과연 효과성을 얻을 수 있는지를 다시 한번 검토해서 예산심의 중에 주시면 감사하겠습니다.

○서다운 위원 : 이상입니다.

○위원장 신혜영 : 박용준 위원님.

○부위원장 박용준 : 박용준 위원입니다.

17페이지 서다운 위원님이 질문한 것에 이어서 질문하겠습니다.

청사 로비에 홍보하기 위해서 LED 판 5,000만 원 예산을 세웠잖아요.

구정 홍보를 위해서 로비에다가 LED 판을 설치해야지 홍보가 잘 될까요?

지금 홈페이지도 바꾸고 소식지도 나가고 있고 구보도 나가고 이것은 구청에 와야 보는 것이고 구청에 왔다 갔다 하는 분들만 보는 것이라 차라리 이 금액을 다른 방법으로 홍보하기 위해서 쓰면 더 낫지 않을까 생각하는데 어떻게 생각하세요?

○부위원장 박용준 : 감사합니다.

48페이지 민간데이터 부분 관련해서 추가 질문하겠습니다.

홈페이지에 들어가서 청년들이나 사업하시는 분들에게 도움이 되기 위해서 공공데이터 공공서비스 등 여름에 날씨가 더울 때 어느 쪽에 사람이 많이 다니는지 그늘막을 설치할 때 공공데이터를 이용해서 설치하는데 이것도 마찬가지로 오픈되면 서구에 청년이나 사업하고 싶은 사람들이 쓸 수 있는 빅데이터 프로그램이 필요한데 지금 자료를 보면 카드사 자료만 사신다고 하는데 우리가 온통대전이 있지 않습니까, 대전에?

온통대전이 사실은 우리 시민들이 최고로 많이 쓴다고 봐요, 제가 볼 때는.

거기는 포인트가 있기 때문에 내년부터는 온통대전도 예산이 없어서 삭감하고 했는데 정부에서 일부 예산을 살렸어요.

그동안 보면 온통대전을 쓰는 시민들이 많아요.

그쪽 데이터가 우리 구민들에게 더 활용되지 않을까 하는 생각이 들어요.

카드사도 여러 종류가 있지 않습니까.

데이터는 최근 것 그리고 활용도가 높은 데이터를 가지고 와서 써야지 빅데이터의 효율성을 높일 수 있지 않을까 하는데 어떻게 생각하세요?

○부위원장 박용준 : 온통대전 관련해서는 시에서도 체크를 하고 있을 거예요.

대전시와 협의해서 자료를 받을 수 있으면 업무협조를 통해 취합해서 빅데이터를 사용했으면 좋겠고 빅데이터가 왜 중요하냐면 조금 전에도 마찬가지로 경기도 어렵고 어느 지역에 무엇을 해야 될지 모르기 때문에 청년들도 어느 업종을 해야 될지 몰라요.

시작하는 사람 아니면 일반인들한테도 마찬가지로 사업하고 싶거나 청년 일자리를 찾을 때도 많이 필요하거든요.

공공데이터로만 사용하지 말고 일반 구민들이 사용할 수 있는 생활에 필요한 데이터로 변환해서 같이 공유할 수 있는 데이터가 되었으면 좋겠다는 생각이 들어서 말씀드리는 겁니다.

○부위원장 박용준 : 예, 고맙습니다.

13페이지 미디어 영상제작 소모품 구입 관련해서 하드디스크를 구매하는 것 조금 전에 최지연 위원님께서 말씀하신 것에 추가 질문하겠습니다.

예산을 600만 원 잡았는데 하드디스크를 쓰면 매년 또 구매한다는 거 아니에요?

그런데 우리가 하드디스크를 기업의 웹하드로 이용하면 어떨까요?

기업에 돈을 내고 사용할 수 있잖아요.

한 달에 3만 원이든 5만 원이든 내고 그러면 예산이 절감되지 않을까요?

우리가 하드를 사지 말고 기업의 웹하드를 이용한 자료를 축적하면 우리가 계속 쓸 수 있는데 어떻게 생각하세요?

○부위원장 박용준 : 아니, 웹하드 이용하는데 개인정보가 왜…

○부위원장 박용준 : 영상을 만드는 데 데이터가 많이 차지하기 때문에 하드가 많이 필요하다는 거 아니에요.

웹하드를 이용하면 웹하드는 비밀번호도 있고 보안을 유지하기 때문에 비용이 절감되지 않나 이런 생각이 들어요.

○부위원장 박용준 : 고맙습니다.

7페이지 신문스크랩 이용 관련해서 예산안이 1,552만 8,000 원이에요.

신문스크랩이 누구에게 전달되고 있습니까?

○부위원장 박용준 : 어떤 내부망에 오픈하고 있습니까?

○부위원장 박용준 : 그런데 신문도 구독하고 있잖아요, 아까 서다운 위원님이 이야기하신 것처럼.

비용도 사실 적은 돈이 아닌데 한쪽으로 취합을 해서 활용도가 높은 쪽으로 이용하는 게 낫지 않나요?

신문은 신문대로 구독하고 광고는 광고대로 하고 스크랩은 스크랩대로 하는 것보다 취합해서 효율적인 방법을 찾는 게 낫지 않나 해서 여쭤보는 겁니다.

○부위원장 박용준 : 예, 감사합니다.

여기까지 마치도록 하겠습니다.

○위원장 신혜영 : 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회코자 하는데 위원님들 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

(15시 24분 회의중지)

(15시 26분 계속개의)

○위원장 신혜영 : 의석을 정돈해 주시기 바랍니다.

회의를 속개하겠습니다.

서다운 위원님과 최지연 위원님께서 요구하신 자료가 무엇인지 이해하셨지요?

○위원장 신혜영 : 서다운 위원님과 최지연 위원님께서 요구하신 자료는 위원회 자료로 채택하고자 하는데 위원님들 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 서다운, 최지연 위원님께서 요구하신 자료는 위원회 자료로 채택되었음을 선포합니다.

집행부에서는 조속히 자료를 제출하여 주시고 그 자료를 보시면서 각 위원님들에게 미비했던 것들에 대해 설명을 충분히 해주십시오.

더 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

본 위원장이 한 가지만 질의하겠습니다.

저번에 방송실 예산 세워서 냉난방 기계 어떻게 설치하기로 하셨습니까?

○위원장 신혜영 : 고민해서 불편함이 없도록 해주시고요.

더 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 홍보실 소관 질의종결을 선포합니다.

홍보실장님 수고하셨습니다.

원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회코자 하는데 위원님들 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

(15시 29분 회의중지)

(16시 04분 계속개의)

○위원장 신혜영 : 의석을 정돈해 주시기 바랍니다.

회의를 속개하겠습니다.

다음은 감사위원회 소관 2023년도 주요업무보고 및 예산안 심사를 하도록 하겠습니다.

감사위원장님께서는 발언대로 나오셔서 소관 업무보고와 예산안에 대하여 제안설명하여 주시기 바랍니다.

○위원장 신혜영 : 감사위원장님 수고하셨습니다.

감사위원회 소관 업무보고와 예산안에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시고 감사위원장님께서는 답변석에서 위원님들의 질의에 답변하여 주시기 바랍니다.

질의하실 위원님 계십니까?

박용준 위원님.

○부위원장 박용준 : 둔산1·2·3동 지역구 출신 더불어민주당 박용준 위원입니다.

한 해 감사하시느라고 고생 많이 하셨습니다.

15쪽 청렴골든벨 추진 관련해서 말씀드리겠습니다.

예산은 580만 원 올해하고 똑같이 잡아주셨어요.

그런데 올해 2차 추경에서 150만 원을 반납하셨어요.

○부위원장 박용준 : 청렴골든벨을 추진할 때 150만 원 반납한 부분은 시스템에 관련해서 반납된 부분이잖아요.

내년에는 그 시스템을 이용하지 않기 때문에 그만큼을 직원들이 청렴골든벨에 더 집중해서 할 수 있도록 상품이나 상금으로 지원했으면 좋겠다는 생각이 들어서 말씀드렸어요.

어떻게 생각하세요?

○부위원장 박용준 : 청렴골든벨을 통해서 직원들의 인식이 바뀌고 마찬가지로 청렴도 관련해서 와닿고 교육을 통해서 더 확산될 수 있는 분위기를 조성했으면 좋겠고요.

참여인원이 조금 적은 것 같아요. 그래서 참여인원을 확대해서 했으면 좋겠다는 생각이 듭니다.

○부위원장 박용준 : 참여인원을 200명으로 잡으면 1,200명을 잡았을 때 6년 정도 걸려요.

그래서 참여인원을 높이라고 이야기를 하는 거고요.

청렴골든벨을 통해서 청렴도가 높아지고 개선될 수 있도록 조치를 취했으면 좋겠습니다.

○부위원장 박용준 : 감사합니다.

이상 마치겠습니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

최지연 위원님.

○최지연 위원 : 최지연 위원입니다.

박용준 위원님께서 말씀하신 청렴골든벨 추진 관련해서 한 가지, 제가 580만 원에 대해서 나머지 리모컨 비용이 얼마였었지요?

○최지연 위원 : 그때도 말씀드렸다시피 580만 원에서 200만 원이라는 비용 이외의 나머지 비용으로 하는 것이 산출기초가 맞지 않습니다.

다시 한번 확인해서 달라고 했는데 아까 말씀하시는 것에 업체하고 확인을 해보겠다고 하셨는데 정확히 말씀을 주셔야지 예산을 편성하지요?

리모컨이 아니더라도 이 프로그램이 충분히 진행이 가능했고 일반공직자들도 그 중간에 시간을 내서 부서별로 차출해서 가는 거 아닙니까?

리모컨이 큰 의미가 없는데 스마트폰으로 잠깐 할 수 있음에도 불구하고 담당부서에서는 참여율을 높이기 위해서 그랬다고 하는데 리모컨이 바뀐다고 해서 참여를 더 하지는 않습니다.

그렇기 때문에 비용을 어떻게 할 것인지 정확하게 말씀을 주시고 리모컨은 불필요한 비용이기 때문에 계상을 하지 않아도 되는 것입니다.

그러니까 이 회기 끝나기 전에 정확히 다시 한번 확인해서 말씀을 주셔야 될 것 같습니다.

○최지연 위원 : 말씀 중에 죄송합니다.

580만 원이라는 금액이 한 회를 진행하기에는 큰돈이 아닙니다.

앞서 말씀드린 것처럼 지적을 했던 부분은 행사를 하는 금액 580만 원 중 200만 원이 리모컨이라고 단정지어서 말씀을 해주셨기 때문에 그 부분에 대해서 말씀을 드린 거고, 제가 드린 말씀이 있을 겁니다.

취지에 맞게 운영을 하시라고 한 번 더 말씀을 드리는 겁니다.

○최지연 위원 : 업체도 이해가 가는 게 부대시설을 하는 스태프 한 명이 오는데 그 내용을 보고 계약 자체의 계산을 잘못한 게 아닌가, 리모컨을 200만 원 잡을 게 아니라 한 분이 오신 게 아니고 그때 당시에도 서너 분 오셨는데 인건비를 그런 쪽으로 잘 책정해야 하는데 200만 원 리모컨으로 계상을 해놓다 보니 서로 소통하는 데 문제가 있는 것 같아서 지금 예산을 삭감한다는 게 아니고 그분들한테도 혜택이 가고 저희들한테도 와야 되니까 잘 계상해서…

○최지연 위원 : 알겠습니다.

여기까지입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

오세길 위원님.

○오세길 위원 : 오세길 위원입니다.

몇 가지 질의를 하겠습니다.

먼저 주민옴부즈만입니다.

비용이 120만 원 잡혀있지요, 옴부즈만 정책토론회.

보충설명자료 4페이지입니다.

120만 원이 산출된 것을 보니까 22년도 같은 경우 2만 원씩 30인, 2회 120만 원이에요.

올해도 똑같이 120만 원으로 잡았지요?

○오세길 위원 : 2회로 되어있는데 옴부즈만 역할이 저번에도 제가 말씀드렸지만 공직자 위법부당한 행정처리의 불합리한 것, 부조리 신고, 복합적인 법령제도 개선, 구정발전 정책 제시 등 중요한 임무예요.

그런데 예산이 120만 원이니까 행사를 한 번 와서 간담회나 위촉식 하면 끝나는 거예요.

실질적으로 이런 행사말고 많은 일을 해줘야 하는데 주민들이 옴부즈만 정책에 대해서 이해도 부족하고 현 생활을 하면서 활동도 굉장히 어렵잖아요.

시간이 활용되면 비용을 보상해줘야 하는데 이것 외에는 없다 이 말이지요.

그래서 참여율이 떨어질 수밖에 없어서 부적합한 예산이라고 보고 적절하게 이번 말고 다음 추경에라도 해야 된다는 생각을 가지고 있어요.

어떻게 생각하십니까?

○오세길 위원 : 원래 옴부즈만이라는 것이 그런 거지요.

봉사하는 것은 맞는데 그래도 운영이 잘 되면 이런 이야기를 할 필요가 없지요.

유명무실할 수도 있기 때문에 현실적으로 30명이 그 역할을 하기에는 우리 구청에서 활동하는 서포트가 되어야 한다, 인건비를 보상하라는 그런 뜻은 아닙니다.

○오세길 위원 : 그런 의미에서 말씀을 드렸고 그다음에 감사담당 공무원, 특수업무를 수행하여 활동하는 사람들에 대한 수당이 10만 원씩 있지요.

그다음에 구민감사단 여기도 일당 12만 원으로 되어있지요.

10만 원, 12만 원 좀 다르죠.

10만 원인 경우에는 7만 원 플러스 추가수당으로 해서 10만 원이라고 이해하는데 맞아요?

○오세길 위원 : 그래서 제가 질문하는 요지는 특수업무 담당하는 분도 감사업무나 세무, 예산 특별한 전문직이에요.

10만 원인데 이쪽 구민감사단이 건축·토목, 세무·회계 전문직이고 똑같다 이거죠, 그런데 12만 원이고요.

같은 감사위원회 소관인데 다르다 이 부분에 대해서 짚으면서 다른 위원회에도 특별한 경우에 15만 원도 있고 20만 원도 있고 그래요.

이런 것에 대해서 형평성도 고민해봐야 합니다.

그리고 전체적으로 제가 바라는 것도 청렴도 등급 향상이 목표인데 예산을 보면 내부청렴도 향상에 대해서 예산이 크게 증가된 것은 없고 70만 원 정도가 증가하면 충분히 하겠다는 목표로 가지신 것 같아요, 맞으시지요?

○오세길 위원 : 감사위원회 내년 전체예산을 올해와 똑같이 편성하셨지요? 증가가 된 게 없어요.

단지 효율적인 청렴학습을 위한 콘텐츠 추가개발 이거 70만 원 증액했다는 것은 고무적이고 칭찬해드리고 싶습니다.

전체적으로 예산이 증가하지 않은 상태에서 그동안 청렴도를 높이지 못한 상태로 2년, 3년 해왔는데 이번에 예산을 크게 증가 없이 감사위원회가 노력해서 향상시키겠다는 의지가 있다면 내부적으로 엄청난 노력을 해야 된다, 이런 생각으로 꼭 그렇게 용기를 내시고 하시기를 바랍니다.

○오세길 위원 : 이상입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

최지연 위원님.

○최지연 위원 : 최지연 위원입니다.

예산서는 132쪽이고 설명서는 11페이지 확인 부탁드리겠습니다.

방금 오세길 위원님께서 청렴도 관련해서 말씀주시는데 내부청렴도 향상 사업개요를 보시면 청렴사회 조성을 위해 상위, 동료, 하위로 구성된 평가단이라고 되어있습니다.

이 평가단에 대해서 말씀 부탁드리겠습니다.

○최지연 위원 : 그러면 구성된 하위, 동료, 상위로 구성해서 랜덤으로 하시는 겁니까?

○최지연 위원 : 위원장님, 됐습니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

질의하실 위원님이 안 계시므로 감사위원회 소관 질의종결을 선포합니다.

감사위원장님 수고하셨습니다.

이어서 평생학습원 소관 심사에 들어가도록 하겠습니다.

평생학습원장님께서는 발언대로 나오셔서 평생학습원 소관 업무보고와 예산안 및 기금안에 대하여 일괄 제안설명하여 주시기 바랍니다.

○위원장 신혜영 : 평생학습원장님 수고하셨습니다.

먼저 평생학습과 소관 업무보고와 예산안 및 기금안에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시고 평생학습원장님께서는 답변석에서 위원님들 질의에 답변하여 주시기 바랍니다.

질의하실 위원님 계십니까?

정홍근 위원님.

○정홍근 위원 : 가수원, 관저1·2, 도안,기성동 출신 국민의힘 정홍근 위원입니다.

보충설명자료 8페이지입니다..

청년에게 찾아가는 3GO 학습서비스 운영, 이것은 무슨 서비스를 하는 것인지 설명 좀 부탁드리겠습니다.

○정홍근 위원 : 어떻게 보면 막연하다는 느낌이 들거든요.

2030청년 대상 직장학습자모임 10팀을 한다는 이야기인데 직장은 서구청을 말씀하시는 겁니까?

아니면 대전시 내 서구에 있는 모든 직장을 말씀하시는 겁니까?

○정홍근 위원 : 선별기준표 따로 나와있는 게 있습니까?

○정홍근 위원 : 말씀을 들어도 너무 막연하다는 느낌이 계속 들고요.

모임별 10회, 10팀을 최소 10회를 기준으로 해서 예산을 책정하셨는데 한 팀당 서구민 50%, 5인 이상 했는데 모임의 10회라는 기준도 애매하고 모임하고 강사하고 매칭하기도 처음에는 맞을 수도 있고 중간에 안 맞을 수도 있고 그런 경우가 발생했을 때는 어떻게 대처하실 생각이에요?

○정홍근 위원 : 동아리라는 개념은 스포츠면 스포츠, 탁구, 볼링 이렇게 명칭이 정해진 상태에서는 모집하기도 쉽고 회원들 관리하기도 쉬운데 지금 청년에게 찾아가는 3GO 학습서비스는 그런 개념이 불분명하지 않나, 그것을 잘 세워야 될 것 같고 2030청년 대상이라는 것은 20대부터 30대까지를 말씀하시는 겁니까, 그냥 청년이라고 생각하면 되는 겁니까?

○정홍근 위원 : 그러면 2030이 대부분 MZ세대라고 해서 저희들 세대하고 많이 다르고 사상도 많이 다른데 지금보면 문화예술, 전문자격, 건강이 있는데 스포츠라든지 게임이라든지 이런 것도 MZ세대가 분야를 정할 수 있도록 첨부를 해야지 활용도나 호응이 빨리 나타나지 않을까 생각하는데요?

○정홍근 위원 : 건강이라든지 이런 것은 저희 같은 기성세대들이 많이 추구하는 바이고 MZ세대 같은 경우는 자격증 아니면 비디오라든지 컴퓨터 이런 쪽으로 신경을 많이 쓰는 세대니까 범위를 확대해서 하면 호응이 더 낫지 않을까 이런 생각을 합니다.

○정홍근 위원 : 이상입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

박용준 위원님.

○부위원장 박용준 : 박용준 위원입니다.

정홍근 위원님 질문에 이어서 하겠습니다.

찾아가는 3GO 학습 강사수당 관련해서 10페이지 1,148만 원 신규로 들어오는 거지요?

○부위원장 박용준 : 조금 전에 이야기한 청년에게 찾아가는 3GO 학습 서비스 운영 관련해서 팀당 352만 원을 잡았고 여기에 관련해서 강사료를 별도로 1,148만 원을 잡은 거잖아요?

○부위원장 박용준 : 홍보하고 강사하고 새로운 프로그램을 진행하는데 기본적인 데이터가 있어서 사업을 진행하는 것인지 데이터도 없이 이 사업을 새롭게 진행하려고 하는 것인지 궁금해서 물어보는 겁니다.

○부위원장 박용준 : 청년 부분이 10개 팀인데 청년들이 얼마나 많은 관심을 가지고 참여하려나 모르겠고 프로그램도 어떤 프로그램을 진행해서 할 것인지도 아직 모르겠고 궁금한 것은 많아요.

잘 운영될 수 있도록 하고 마찬가지로 프로그램 예산 편성이 어떻게 될지 모르겠으나 만약에 된다고 한다면 관련된 프로그램이나 시스템을 어떻게 운영할 것인지 그런 자료를 주셨으면 좋겠습니다.

○부위원장 박용준 : 감사합니다.

이상 마치겠습니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

오세길 위원님.

○오세길 위원 : 오세길 위원입니다.

보충설명자료 5페이지 서람이자치대학과 관련해서 말씀드릴게요.

지난 서람이 대학은 비대면으로 하는 게 효과가 있는 것으로 나타났었지요? 일부 대면도 있었지만.

○오세길 위원 : 앞으로 이것은 어떻게 하실 예정입니까?

○오세길 위원 : 비대면을 중심으로 해서 대면도 일부 하는 것으로? 어느 쪽이 중심이에요?

○오세길 위원 : 본 위원이 질의한 것은 코로나19의 영향이 있어서 문화가 바뀌었지요.

3년 정도가 지나면서 대면 시 어떤 목적으로 서람이자치대학을 운영했지만 3년이 지나면서 비대면이 더 효과가 있다, 앞으로도 효과적이다라고 할 수 있는 측면의 평가가 나와있어요. 동의하시죠?

○오세길 위원 : 고민하고 검토해서 하시겠지만 제가 질의하는 것은 비대면이 효과적인 측면이 있다고 현재 평가가 나와있어요.

그래서 지금 예산을 다룰 때 서람이자치대학 운영에 대한 사무관리비가 1,300만 원이잖아요.

10회니까 130만 원이고 그다음에 온라인운영 이 부분도 10회니까 2,000만 원이면 200만 원이지요.

위탁하는 위탁교육비도 3,500만 원이니까 1회이면 350만 원이고 합치면 약 1회당 550만 원이지요?

이 측면에서 볼 때 비대면의 효과가 효율적이다라고 하면 콘텐츠가 문제지요.

1회 하면 680만 원 전체 하면 6,800만 원이니까 비대면 쪽으로 해서 온라인운영해서 진행하는 강의식 온라인 유튜브 송출을 위한 준비 이 부분이 콘텐츠에서 가장 중요한 부분이 되었잖아요.

이 부분은 고정적으로 하는 것이고 그래서 강사의 콘텐츠는 스스로 달라지겠지만 1회에 680만 원 드는 거 10회 6,800만 원이라면 비대면 쪽에 포커스를 맞춰서 하면 예산을 많이 절감할 수 있는 그런 부분이 있을 수 있고 이 부분에 대해서 예산 증가를 하는 만큼 횟수를 늘릴 수 있다고 본 위원의 생각이 있어요.

검토해 볼 만한 것인지 어떻게 생각하세요?

○오세길 위원 : 본 위원이 생각할 때는 비대면이 주라면 온라인 운영상 하고 콘텐츠 부분하고 연계해서 콘텐츠 부분이 중요한 부분이 되어버린다면 위탁교육비 부분에서 상당히 절감을 할 수 있는 요인이 6,800만 원을 따져보면 상당히 경제적일 수 있다는 측면을 말씀드리는 거예요.

어느 쪽이 주다, 부다 이런 포커스가 없이 위탁을 줘버리면 예산 그대로 소모가 되어버리는 것이고 비대면 쪽으로 확실하게 포커스를 맞춰서 온라인으로 운영하고 연계해서 같이 하면 입찰을 한다고 하더라도 경제적으로 굉장히 예산이 절감될 요인이 있을 수 있다는 것을 말씀드리는 거예요.

○오세길 위원 : 그러면 대면으로 할 경우 장소가 어디입니까?

○오세길 위원 : 전년도로 보면 대면으로 한 숫자가 굉장히 적어요.

전에 몇 명이었지요?

○오세길 위원 : 대면은 반드시 해야 된다?

○오세길 위원 : 비대면이 주가 되면 대면으로 하는 숫자는 지극히 적다?

○오세길 위원 : 제가 말씀드리는 것은 비대면을 할 때는 대면 숫자가 축소되면 거기에 포커스가 아니기 때문에 별도로 할 수 있는 부분도 있고 거기에 맞는 사람들한테 실제는 젊은 사람들한테 온라인으로 하는 부분이 주가 되니까 거기에 집중하여 콘텐츠를 제작해서 하고 비대면 하는 부분은 소규모로 분리해서 할 수도 있고 같이 할 수도 있고 이런 운영의 묘를 살리면 이 예산 가지고 경제적으로 할 수 있는 효율성을 갖지 않나 하는 생각이 들어서 말씀드렸습니다.

○오세길 위원 : 이상입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

최지연 위원님.

○최지연 위원 : 최지연 위원입니다.

오세길 위원님이 말씀하신 내용에 대해서 추가 질의하겠습니다.

서람이자치대학이 서구의 대표 프로그램이라고 해도 과언이 아닐 정도로 잘 운영하고 계시는데요.

예산에서 10회 강사 섭외를 할 때마다 사실 지역주민들한테 좋은 분들 모시려고 해도 업체에서 10개에 대한 금액을 책정하다 보니까 예산 안에서만 집행해야 하지 않습니까.

이 금액이 몇 년째 동결입니까, 3,500만 원이 최근 몇 년까지?

○최지연 위원 : 2020년부터요?

○최지연 위원 : 지금 말씀하시는 것처럼 퀄리티를 높이기 위해서는 금액을 높여야 되지 않나 업체에서도 그 금액으로는 부족하다 이런 이야기가 있는지, 필요하다라고 하면 증액을 해야 한다는 생각이여서 여쭤본 겁니다.

현재 이것으로 충분히 가능합니까?

○최지연 위원 : 앞으로 잘 부탁드리겠습니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

서다운 위원님.

○서다운 위원 : 한 가지만 질문드리겠는데요.

청사건립기금입니다.

페이지는 상관없을 것 같은데 더 잘 아시겠지만 갈마 복합커뮤니티센터 우리 부서의 가장 큰 사업이고 우리 구에서도 규모가 굉장히 우선순위에 있는 큰 사업인데 당초 예상보다 조금씩 시행 시기가 늦춰지다 보니까 우리가 계획하는 것보다 예상 완공시기가 조금 더 늦춰질 것 같은 우려가 있습니다.

그러니 우리 주민분들이 그 넓은 주차장을 쓰다가 사용을 못 하게 되고 그 앞에 소방서가 있다 보니 주변에 아예 주정차가 불가능하지 않습니까?

그랬더니 주변 상인분들의 민원이 정말 지역구 의원으로서 감당하기 어려운 수준입니다.

지역구 의원으로서 체감도가 굉장히 높은데 부서에서는 그 부분을 모르고 계실 수도 있을 것 같아서 공사가 완료되는 시점까지 딜레이될 우려가 있는데 이 부분을 주민분들에게 어떻게 설득을 해주시고 불편을 최소화시켜주실 수 있는 방안을 마련해주실 수 없으실까 호소드리고 싶은데 원장님, 방법이 없을까요?

○서다운 위원 : 부서장님 차원에서도 협업을 해주시고 지역구 의원으로서 상인분들이 눈물로 호소하시는데 답이 없습니다.

너무 마음이 아파서 이런 힘듦을 부서에서 알아주셔서 공기단축을 위해 노력하여 주시고 문제있는 부분을 빠르게 수습할 수 있게 적극적으로 나서주시기를 간곡히 부탁드리겠습니다.

○서다운 위원 : 최대한 단축시킬 수 있게 기술적인 부분을 동원하여 주시고 그게 주민분들의 알 권리에 해당하지 않나 이런 고민이 있는데 그 부분까지 내부적으로 검토를 해주시기를 부탁드리겠습니다.

○서다운 위원 : 예, 알겠습니다.

이상입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

오세길 위원님.

○오세길 위원 : 오세길 위원입니다.

자료 요구 하나 하겠습니다.

갈마 복합커뮤니티센터 2022년 추진실적 중 10월 말 현재 설계의도구현 용역계약 하셨지요?

이 관련된 자료를 부탁드리겠습니다.

○오세길 위원 : 법과 관련된 근거하고 용역과업지시서, 일상감사 한 자료, 용역계약서, 용역수행계획서를 받아보면 좋을 것 같아요.

○오세길 위원 : 예.

○오세길 위원 : 이상입니다.

○위원장 신혜영 : 오세길 위원님께서 요구하신 자료가 무엇인지 원장님 이해하셨나요?

○위원장 신혜영 : 오세길 위원님께서 요구하신 자료를 위원회 자료로 채택하고자 하는데 위원님들 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 오세길 위원님께서 요구하신 자료는 위원회 자료로 채택되었음을 선포합니다.

집행부에서는 조속히 자료를 제출하여 주시기 바랍니다.

더 질의하실 위원님 계십니까?

신현대 위원님.

○신현대 위원 : 신현대 위원입니다.

보충자료 6페이지 확인 부탁드리겠습니다.

늘배움 서구소식지 첨부발행 예정이라고 되어있는데 이 소식지 첨부를 발행하면 이것은 어떻게 배포하시나요, 어디에 두시는 것인가요?

○신현대 위원 : 그렇게 동주민센터까지 가면 굉장히 많은데 몇 부씩밖에 못 가겠네요?

○신현대 위원 : 볼 수 있는 사람들이 굉장히 한정적일 것 같은데 아까도 이야기를 했는데 페이퍼로 만드는 이런 것들의 금액이 계속 올라가는데 계속 종이로 만들어야 하는지 아까도 다른 파트에서 이야기가 나와서 말씀드리는 건데 100만 원이 증액돼서 33%가 올라갔는데 내년에도 인건비가 오르면 또 올라갈 건데 보는 사람도 얼마 안 되는 이 소식지 금액이 적당하다고 생각하세요? 많은 사람이 보지 못하는데.

추진배경은 종합정보지 발행인데 보니까 추진실적에 관한 추진성과집이에요.

평생학습원이 어떻게 운영해서 어떤 프로그램이 인기가 좋았는지 그런 게 들어가는 성과집이잖아요.

많은 분들이 볼 수가 없는 것인데 400만 원씩 들어가는 거라 한번 여쭤보는 거예요.

다른 방법으로 홍보하실 생각은 없으신가요?

○신현대 위원 : 평생학습원을 가지 않으면 주민센터에 가야 받을 수 있는데 몇 부 안 가니까 받을 수 있는 분들이 너무 적어서, 지금 첨부라고 나와 있어서 평생학습원을 가지 않거나 주민센터에서 몇 분 받을 수 없어서 한번 여쭤본 것인데 이것은 다시 생각을 해봐 주시면 좋겠습니다.

이상입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

박용준 위원님.

○부위원장 박용준 : 박용준 위원입니다.

보충 질문입니다.

서람이자치대학 운영 관련해서 행정사무감사 때도 이야기를 했었던 건데 프로그램을 운영할 때 인문, 건강교육, 법률 등 강좌가 나뉘어져 있는데 저번에도 말씀드렸듯이 프로그램을 그 틀에서만 하지 마시고 현실에 맞게 참여하시는 분들이 나이드신 분들도 있고 하니까 프로그램을 다양화해서 실질적으로 사용할 수 있고 현실에 맞는 프로그램을 같이 운영했으면 좋겠다는 생각에서 다시 한번 부탁드리겠습니다.

감사합니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

본 위원장이 두 가지만 질의하겠습니다.

아까 평생학습원장님께서 신규시책사업으로 청년에게 찾아가는 3GO 학습 서비스 운영이 똑같은 성격의 것은 아니나 대덕구의 배달강좌서비스라고 해서 한 4년 정도 된 그 서비스와 비슷하다고 느껴지는데 맞습니까?

○위원장 신혜영 : 자료를 보니까 대덕에서는 월 2회 하고 있고 한 팀당 5만 원씩 수강료를 받고 있어요, 재료비를 별도로 하기 때문에.

그런데 저희 서구에서는 재료비가 포함이 되어있는 것인가요, 무료로 강의를 하는 것인가요?

○위원장 신혜영 : 학습서비스 운영비에는 재료비 등이 다 포함되어있고 그다음에 목이 다른 강사수당에서는 인건비만 나가는 거잖아요.

○위원장 신혜영 : 아까와 구분이 되는 게 재료비는 서구에서 전부 무료로 해준다는 뜻인가요?

○위원장 신혜영 : 어차피 시책사업이고 시책구상에 관련되어가지고 좋은 내용이기는 하나 혹시 배달강좌라는 게 새로운 형태의 학습서비스라고 해서 좋은 평가가 나올 수도 있어요.

그런데 대상이 폭넓지 않다든지 팀이 10팀밖에 안 되잖아요, 물론 얼마나 신청을 할지 모르지만.

또 하나 대덕구는 한 팀당 5만 원이에요, 개인당 5만 원이 아니라.

혹시나 개인이 수강료에 대한 부담이 많이 있지 않게 하는 것이 더 홍보도 잘 되고 많이 참여하지 않을까 그런 계산을 어떻게 했는지 궁금했던 것입니다.

○위원장 신혜영 : 예를 들어 대덕구에서는 타이틀이 배달강좌이거든요.

저희는 청년에게 찾아가는 3GO 거든요.

그러면 찾아간다는 것은 이해가 되는데 세 가지의, 3GO는 참석자와 학습자 그런 것들인가요?

○위원장 신혜영 : 다시 한번 워딩을 정확하게 말씀해주실래요?

○위원장 신혜영 : 꼭 괄호에 그 워딩을 넣어주시면 훨씬 더 의미 전달이 잘 될 것 같습니다.

○위원장 신혜영 : 또 하나 민주시민교육 예산안이 계상되었는데요.

작년하고 똑같은 프로그램의 형태로 운영을 하실 예정이십니까?

○위원장 신혜영 : 2년 차이고 작년에 시행착오도 있었고 하니 올해는 충분히 위원님들과 사전에 협의나 또는 보고, 피드백을 빨리 해주시면 감사하겠습니다.

○위원장 신혜영 : 예, 최지연 위원님.

○최지연 위원 : 최지연 위원입니다.

예산서 97쪽, 7페이지 확인 부탁드리겠습니다.

사이버평생학습관 운영과 관련해서 이 프로그램이 다양하고 잘 운영이 된다고 생각을 하고 있고요.

그런데 지금 7개 분야에 862개 강좌입니다.

굉장히 다양한 강좌가 있어서 많은 프로그램을 이용할 수 있겠다라고 생각이 들지만 한편으로는 선택과 집중을 해야 되지 않나라는 생각이 들어서 몇 가지 확인하겠습니다.

혹시 862개 강좌 중에 인원수 제한이 어떻게 됩니까? 1명이 신청해도 프로그램은 어차피 계속 운영이 되는 거지요?

○최지연 위원 : 듣는 프로그램의 인원수 제한은 전혀 없는 것입니까?

○최지연 위원 : 알겠습니다. 그 부분 확인하려고 했습니다.

여기까지입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 평생학습과 소관 질의종결을 선포합니다.

다음은 도서관운영과 소관 업무보고와 예산안에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시고 평생학습원장님께서는 답변석에서 위원님들의 질의에 답변하여 주시기 바랍니다.

질의하실 위원님 안 계십니까?

정홍근 위원님.

○정홍근 위원 : 정홍근 위원입니다.

보충설명자료 7페이지고요, 우리대전 북스타트 보시면 추진배경에 아가를 건강하고 올바른 성장과 평등한 문화적 기회를 누릴 수 있는 사회적 육아지원 관심 증대라고 되어있는데 2023년도 출생아라고 했는데 출생아를 어떤 기준으로 해서 시비가 책정이 되었는지 궁금하거든요?

○정홍근 위원 : 2020년 기준으로 해서요?

○정홍근 위원 : 2020년에 출생아가 몇 명이나 되지요?

○정홍근 위원 : 매년 평균은 그 정도 출생아가 태어난다는 건가 봐요?

○정홍근 위원 : 줄지는 않네요, 다행히?

○정홍근 위원 : 줄었나 확인을 해보고 싶었고 행감 때도 그렇고 본회의 때도 그렇고 인구 문제가 계속 나오는데 시도 마찬가지이고 저희 구도 인구 정책에 대해서 어떤 정책을 펼치고 있는가 궁금해서 여쭤봤고요.

출생아가 태어나면 출생신고를 동사무소에 하는 순간 책꾸러미를 지원해주는 겁니까?

○정홍근 위원 : 책꾸러미 속에는 책 몇 권 아니면 용품 이런 식으로 갑니까?

어떤 식으로 구성됩니까?

○정홍근 위원 : 베이비가방 아니면 에코백? 말씀을 해주셔야지.

○정홍근 위원 : 만약에 출생아 수가 여기에 못 미치면 꾸러미 세트를 양이라든지 질적으로 더 높일 수 있는 것은 없나 싶네요.

지금 그림책 2개, 꾸러미 가방 해서 보내신다고 하셨잖아요.

거기에 더 추가를 할 수는 없나, 혹시.

예산 때문에 안 되나요?

○정홍근 위원 : 시의 지침이 있으니까 따라야 된다는 말씀이죠.

○정홍근 위원 : 5개 구 같이요. 알겠습니다.

이상입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

오세길 위원님.

○오세길 위원 : 오세길 위원입니다.

보충설명자료 16페이지 갈마도서관 AI 영어 리딩레벨진단 프로그램에 대해서 질의하겠습니다.

이전에 갈마도서관 현장방문을 갔을 때 시스템 도입을 듣고 잘하고 있고 좋은 프로그램이라고 알고 있습니다.

그래서 이 부분을 좀 더 확대 적용할 수 있는가 여부 때문에 한번 질의를 하고자 합니다.

지금 이 프로그램 라이선스가 80명 기준으로 해서 1만 9,750원씩 했잖아요.

라이선스를 하나 구입을 하면 여기 한 군데만 쓸 수 있는 것인지 다른 데도 쓸 수 있는 것인지 여쭤보는 겁니다.

○오세길 위원 : 갈마도서관이 성과가 좋으면 다른 데도 확대 적용 부분을 생각해서 여쭤보는 건데요.

그러면 한 개소에 한 라이선스 이렇게 되지요.

제가 여기서 궁금한 것은 한 군데에 라이선스를 받아서 구축해가지고 우리 월평도서관이나 관저도서관이나 가수원, 둔산 이런 게 있으니까 따로따로 케이스 바이 케이스대로 하는 것보다 가능하면 한 군데에 구축이 되어가지고 홈페이지를 각각의 도서관에다 세팅을 해서 네트워크망이 연결 가능한 것인지 그걸 질의하는 겁니다.

○오세길 위원 : 말씀은 알아듣겠는데 갈마도서관 AI 영어리딩레벨진단 프로그램식으로 다른 도서관도 똑같이 하면 가능하다는 얘기고 저는 그 질문을 하는 게 아니고 여기에 책이라든지 부대시설이 갖춰진 상태에서 서버가 구축되어가지고 갈마도서관 홈페이지와 연결되어있는 상태에서 네트워크로 합산이 가능하다면 다른 도서관에 도서나 부대시설을 할 필요가 없지 않느냐, 하더라도 아주 작은 규모로 할 수 있나 이런 효과적인 면이 혹시라도 가능한지 질의하는 겁니다.

○오세길 위원 : 이용자는 그 도서관에 있고.

○오세길 위원 : 한 개당 하나니까 그 비용을 추가로 해서 묶어주면 되지 않나 이 이야기입니다.

○오세길 위원 : 참고로 확인하여 보시기 바랍니다.

○오세길 위원 : 이상입니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

서다운 위원님.

○서다운 위원 : 예산서 113쪽이고 보충설명자료 10쪽입니다.

전자도서관 디지털 콘텐츠 구입하시는데요.

작년보다 예산 100% 증액해서 4,000만 원으로 계상해주셨는데 지금 전자도서관의 활용도를 우리 부서에서는 어떻게 평가하시고 이렇게 4,000만 원 추가로 구입하면 효과성은 어느 정도 될 것으로 보시는지 궁금합니다.

○서다운 위원 : 전자도서관 운영하시는 데 있어서 우리 대전 같은 경우에는 대전시에서 운영하는 도서관 대출증으로 통합 관리되는데 전자도서관도 그 대출증으로 통합 관리되는 게 맞지요?

그렇다 보니까 처음 대출을 받으려면 결국은 통합대출증이 필요한데 그것을 받으려면 꼭 도서관에 가야 한다던데 맞나요?

○서다운 위원 : 최초에는 도서관을 가야 해서 주민분들이 전자도서관을 이용하려고 해도 한 번은 가야 한다고 하던데 아닌가요?

○서다운 위원 : 한번 확인해주세요.

결국은 저도 한 번 도서관에 가서 발급받았던 기억이 나거든요.

○서다운 위원 : 전자도서관을 이용하고 싶어도 한 번은 도서관을 가야 해서, 지역주민 확인일 수도 있고 여러 가지 기술적인 부분이 있을 수 있는데, 결국 전자책을 이용하려고 해도 현장을 가야 하는 불편사항이, 있다는 민원을 몇 번 받았어요.

제가 생각했을 때도 전자책을 이용하려고 해도 도서관에 꼭 가야 한다는 불편사항이 단 한 번이긴 하지만 이 부분은 기술적으로 개선의 방법이 있는지 부서에서 검토하여 주시면 어떨까 생각을 하고요.

저도 전자도서관에서 책을 많이 빌려보고 있거든요.

현재는 교보문고 앱으로만 연동되어있던데 앞으로도 그 앱 하나로만 활용할 수 있나요?

앱이 여러 개 연동되면 개별로 다 깔아야 하는 불편사항이 있거든요.

어떻게 예정되어 있는지 계속 교보만 이용하는 것인가요?

○서다운 위원 : 대전시는 예스24 등 3개 정도 사용하는 것 같은데 제가 4년 전에도 말씀드렸는데 충남도가 밀리의 서재를 연동해서 도민들한테 전자콘텐츠를 많이 제공해주는 것으로 알고 있는데 그런 차원으로 더 많은 콘텐츠를 확보하기 위해서 예산의 효율성이라든지 다양성을 한번 추후에라도 고민해주시면 어떨까 싶은데요?

한번 검토 부탁드립니다.

○서다운 위원 : 여러 가지 디테일은 있는데 그것은 다음에 따로 말씀을 드리고 하나만 더 질문드리겠습니다.

보충설명자료 48쪽입니다.

어떻게 말씀드려야 될지 애매하긴 한데 지난 행정사무감사 때도 우리 부서에서 했던 가을에 진행하는 책축제, 힐링북 페스티벌이라고 불렀는데 만족도도 높고 주민호응도도 좋았던 것으로 기억하는데 결국 내년에는 이름이 바뀌는 것 같아요.

그렇게 진행된다면 어쩔 수는 없지만 지금 이게 이름만 바뀌려고 하는 것인지 내용도 전체적으로 다 바뀌는 것인지 우리 부서가 지속 사업으로 구분을 하셨으나 이름이 바뀌면 내용도 신규사업으로 되는 게 아닌가 하는 생각이 들어서 신규편성이 아닌가 하는 생각이 드는데 어떻게 판단하셔서 지속이지만 이름 변경으로 명명해서 예산서에 포함시켜주셨는지 원장님께서 간단하게 답변을 부탁드리겠습니다.

○서다운 위원 : 예상컨대 힐링아트 페스티벌도 이름이 바뀔 것 같아요.

동시에 다 바뀔 것 같긴 한데 그 부분은 어쩔 수 없는 부분일 수 있다고 생각하지만 어쨌든 당초 취지가 좋았고 주민 만족도가 높았으니 그 기조를 잃지 않게 여전히 우리 구의 멋진 책 축제로 내년도에도 실시해주시기를 부탁드리겠습니다.

○서다운 위원 : 이상입니다.

○위원장 신혜영 : 예, 최지연 위원님.

○최지연 위원 : 최지연 위원입니다.

가수원도서관이 항상 열악하고 구도심에 있다 보니 많은 어려움이 있었는데 리모델링이나 여러 가지로 환경개선이 될 예정이지 않습니까.

아까 말씀하신 것처럼 갈마도서관에 있는 AI 영어도서관을 해주시겠다 검토를 하고 있다 이 말은 저희 주민들한테 굉장히 기쁨일 것 같고 아까 말씀하신 것처럼 영어자료실이 있어야 되기 때문에 그 기능도 같이 할 수 있다고 말씀을 주셨고 그럼 리모델링이나 구성을 할 수 있는 시기이기 때문에 검토를 하신다고 하면 지금 시기에 같이 고민을 해봐야 할 적기이지 않을까라는 생각이 듭니다.

그래서 아까 진취적으로 고민을 해보고 있으시다라고 하면 리모델링이 완료되기 전 어느 쪽에 들어갈 수 있는지 여러 가지 고민을 해보셔서 이 부분이 정말 반영이 돼서 가수원도서관에 영어도서관이 생길 수 있도록 다시 한번 당부드리겠습니다.

○최지연 위원 : 방수공사가 진행되기는 하지만 소독기도 들어오고 개선하면 어차피 좋아집니다.

그런데 책상도 바뀌고 이동을 해야 하는 단계 아닙니까.

고민을 더 깊게 꼭 될 수 있도록 지역주민들을 위해서 노력해달라고 한 번 더 당부드리고 저번에 말씀드렸는데 잊어버리지 않으시고 반영하려고 고민하는 부분은 이 자리를 빌려서 다시 한번 감사드립니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

박용준 위원님.

○부위원장 박용준 : 박용준 위원입니다.

보충설명자료 50페이지 작은도서관 관련해서 이야기를 하려고 합니다.

감사 때도 이야기했는데 작은도서관이 관리가 잘 안 돼서 문을 닫는 경우도 있고 신규로 들어오는 경우도 있고 한데 작은도서관 쪽에 관리할 수 있도록 예산을 지원해주면 어떨까 그러면 작은도서관이 지역에서 나름의 역할을 하고 또 지원하는 것을 보면 감사 때도 말했지만 했던 데만 지원금을 계속 지원하는 것 같아요.

골고루 지원해서 지역에서 유지될 수 있도록 부탁드리겠습니다.

○부위원장 박용준 : 평가할 때 보면 사람 수에 따라서 평가점수가 달라지더라고요.

그런 것도 있지만 지역에서 운영하는 게 중요하다고 봐요.

지역에서 소규모라도 작은도서관이 유지되고 그것이 지역에 확산돼서 더 나은 공동체 생활을 유지할 수 있는 부분도 있기 때문에 조금 더 세심하게 관리를 부탁드리겠습니다.

이상 마치겠습니다.

○위원장 신혜영 : 더 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

본 위원장이 하나 당부의 말씀을 드리겠습니다.

갈마도서관 석면 공사로 인해서 직원들 많이 불편하시지요.

업무는 어떻게 추진하고 계십니까?

○위원장 신혜영 : 많이 불편하실 것 같기도 하고 또 많이 추워지고 해서 공기를 맞추기 위해서 너무 무리하게 하지 말고 안전하게 할 수 있도록 원장님과 과장님 신경 써주시고요.

앞에서 서구 책 축제 제목에 관해서 언뜻 의도하지 않았지만 힐링이라는 단어에 맞지 않다라고 하기는 했는데 사실 이번 해에 서구에서 가장 이벤트나 행사 축제 중에서 저의 개인적인 입장에서는 힐링북 페스티벌이 제일 좋았던 것 같습니다.

그게 아까 원장님께서 책 위주로, 좋지요. 도서관운영과에서 잘하고 있지만 가족끼리 나와서 힐링할 수 있다는 그런 관점에서 오히려 초점이 더 잘 맞았던 것 같습니다.

단지 책 위주가 아니라 뒤에 세부적인 사업내용을 보니까 가족들끼리 참여할 수 있는 백일장도 있고 여러 가지 많이 형성되어있더라고요.

책 위주도 좋지만 아까 말씀드린 것처럼 가족 단위의 힐링할 수 있는 그런 시간들, 공간들을 계속 유지해서 좋은 축제로 계속 남았으면 좋겠습니다.

○위원장 신혜영 : 1년 동안 고생 많이 하셨고요.

더 질의하실 위원님 안 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

더 질의하실 위원님이 안 계시므로 도서관운영과 소관 질의종결을 선포합니다.

이상으로 금일 상정된 안건이 모두 처리되었으므로 오늘 회의를 마치고자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

수고하셨습니다.

제4차 회의는 내일 오전 10시에 개회하겠습니다.

산회를 선포합니다.

(17시 49분 산회)